Решение по делу № 02А-0708/2024 от 26.02.2025 - о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о признании незаконным и отмене постановления.

УИД 77RS0027-02-2024-006100-55

Дело № 02а-0708/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0708/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не перечислении денежных средств, поступивших от должника незаконным, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2024 об окончании исполнительного производства №119078/24/77054-ИП, устранении допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом был предъявлен исполнительный лист в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 119078/24/77054-ИП. 29 марта 2024 года административным истцом было получено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, однако на момент обращения с административным исковым заявлением в суд денежные средства в размере сумма на её банковский счет не поступили.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные пояснения.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 1, 12 Закона).

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № 119078/24/77054-ИП, 29 февраля 2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «МВМ» на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в адрес по гражданскому делу №2-3969/2021-8 по иску ФИО1 к ООО «МВМ.

06 марта 2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав – исполнитель руководствовался представленным в материалы исполнительного производства платежным поручением № 10231 от 06 марта 2024 года, согласно которому ООО «МВМ» исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Вместе с тем, административный истец в административном исковом заявлении указывает на то, что денежные средства в размере сумма на её банковский счет на момент обращения с административным исковым заявлением в суд не поступили.

Из представленной по запросу суда выписки из ПАО Сбербанк следует, что поступление денежных средств на счет № 40817810659000067496, открытый на имя ФИО1, 01 апреля 1985 года в размере сумма за 06 марта 2024 года не установлено. Также указано на то, что счет № 40817810659000067496 закрыт 29 октября 2021 года.

Сведений об извещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в материалах исполнительного производства не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве фио отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, нарушает права и законные интересы административного истца, заявленные административным истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о признании незаконным и отмене постановления – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не перечислении денежных средств, поступивших от должника незаконным.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио от 06 марта 2024 года об окончании исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 119078/24/77054-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2025 года

Судья А.В. Малахова