ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 - 1634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокуроров Шевелевой Л.Н., Рабжировой А.М.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2023 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося _______ в .........., гражданина *, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года со смягчением наказания с изменением категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что по приговору имелась возможность изменения категории преступления с учетом следующих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, положительной характеристики, состояния здоровья, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия заявления потерпевшего, гражданского иска, отсутствия судимости ранее, назначения наказания, не превышающего 7 лет лишения свободы, нахождения без нарушений на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбытия установленного срока для изменения категории преступления. Считает, что применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не требует специальных или исключительных обстоятельств, как того требуют положения ст.ст. 61, 64 УК РФ. Просит с учетом условий жизни его семьи, ухудшения состояния здоровья престарелой матери, нетрудоспособности родного брата и их материального положения изменить приговор суда, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Рабжирова А.М. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, статья 15 Уголовного кодекса РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как следует из представленного материала, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 был постановлен судом после вступления вышеуказанного Федерального закона в законную силу и в этом приговоре вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом рассматривался, и суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что доводы осужденного ФИО1 по своей сути сводятся к обжалованию вышеуказанного приговора, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что основания для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции исследованы и всесторонне оценены все обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного поданного в порядке ст. 10 УК РФ, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона. В постановлении приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие этому мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не основанными на законе, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко