Решение по делу № 2-1893/2023 от 16.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1893/2023

25RS0002-01-2023-002230-65

Мотивированное решение

составлено 16.05.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусГидроВайз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «РусГидроВайз» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10 мая 2022 года между ООО «РусГидроВайз» и ФИО1 был заключен договор присоединения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сервис Green Crab на условиях заключенного договора, а ответчик обязался пользоваться сервис Green Crab и автомобилями в соответствии с положениями договора и приложений к нему. Указанный договор является договор присоединения, поскольку его условия определены приказом генерального директора ООО «РусГидроВайз» и принимаются пользователем только посредством присоединения к договору в целом (ст. 428 ГК РФ). По условиям п. 8.1 договора, договор присоединения действует в течение неопределенного срока с момента его заключения. 27 июля 2022 года на основании указанного договора присоединения ответчик взял в аренду транспортное средство (без экипажа) марки <...> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, тип ТС легковой универсал, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, принадлежащий истцу на праве владения и пользования, в рамках договора финансовой аренды (лизинга), что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным 21 февраля 2022 года Управлением ГИБДД МВД России по г. Москве (код подразделения ГИБДД №). Сессия аренды осуществлялась в период: с 02:14:01 по 14:14:00 (тариф на 12 часов) и с 14:14:03 по 14:24:04 (минутный тариф), что подтверждается электронными актами приема-передачи транспортного средства и детализацией аренды <...>, государственный регистрационный знак № (номер поездки 6159). При использовании транспортного средства (в рамках заключенного договора присоединения), ответчик обязался соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе правила дорожного движения, правила парковки, то есть пользоваться транспортным средством с добросовестностью автовладельца. Тем не менее, 27 июля 2022 года ответчик, управляя арендованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) по адресу: <...>, после чего покинул место происшествия. Других участников ДТП не было. Из детализации аренды, подученной с помощью данных телематического оборудования, прослеживается, что ответчик управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № и находился во время в ДТП в месте ДТП. С целью фиксации факта административного правонарушения, для правильного определения всех обстоятельств по делу, принимая во внимание факт, что пользователь арендованного транспортного средства несет полную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, 27 июля 2022 года истцом был осуществлен вызов инспекторов ГИБДД на место происшедшего ДТП. При разборе факт ДТП инспекторы отдела ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении отказали, надлежащего определения об отказе в возбуждении дела не вынесли. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с жалобой на имя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. Впоследствии по факту произошедшего ДТП в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 25 ПК 2856622 от 10 октября 2022 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Определением от 18 октября 2022 гожа, вынесенным должностным лицом ГИБДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении откатчика отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ). Пунктом 7.2.6 договора присоединения предусмотрено, что пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момента ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей. Согласно расчету стоимости работ по заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № составляет 613 325, 76 рублей, в том числе материалы (СЗЧ, ГСМ) в размере 133 325, 76 рублей. 22 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком 30 августа 2022 года. Ответчик проигнорировал направленную претензию и от добровольного возмещения ущерба уклонился.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 613 325, 76 рублей, неустойки за период с 10 сентября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 8015,25 рублей и по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, предусмотренный п. 7.2.6 договора присоединения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9913 рублей.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 10 мая 2022 года между ООО «РусГидроВайз» и ФИО1 был заключен договор присоединения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сервис Green Crab на условиях заключенного договора, а ответчик обязался пользоваться сервис Green Crab и автомобилями в соответствии с положениями договора и приложений к нему.

По условиям п. 8.1 договора, договор присоединения действует в течение неопределенного срока с момента его заключения.

27 июля 2022 года на основании указанного договора присоединения ответчик взял в аренду транспортное средство (без экипажа) марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021, тип ТС легковой универсал, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет белый, принадлежащий истцу на праве владения и пользования, в рамках договора финансовой аренды (лизинга), что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным 21 февраля 2022 года Управлением ГИБДД МВД России по г. Москве (код подразделения ГИБДД №).

Сессия аренды осуществлялась в период: с 02:14:01 по 14:14:00 (тариф на 12 часов) и с 14:14:03 по 14:24:04 (минутный тариф), что подтверждается электронными актами приема-передачи транспортного средства и детализацией аренды <...>, государственный регистрационный знак № (номер поездки 6159).

В соответствии с п. 4.2.5 пользователь обязан обеспечивать сохранность автомобиля, имущества, находящегося в автомобиле, и документов, находящихся в автомобиле, с момента приема автомобиля в соответствии с условиями договора и приложения № 2; при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ.

27 июля 2022 года ответчик, управляя арендованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) по адресу: <...>, после чего покинул место происшествия. Других участников ДТП не установлено.

Из детализации аренды, подученной с помощью данных телематического оборудования, прослеживается, что ответчик управлял транспортным средством JAC IEV7S государственный регистрационный знак <***> и находился во время в ДТП в месте ДТП.

С целью фиксации факта административного правонарушения, для правильного определения всех обстоятельств по делу, принимая во внимание факт, что пользователь арендованного транспортного средства несет полную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, 27 июля 2022 года истцом был осуществлен вызов инспекторов ГИБДД на место происшедшего ДТП.

По факту ДТП в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 25 ПК 2856622 от 10 октября 2022 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением от 18 октября 2022 гожа, вынесенным должностным лицом ГИБДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении откатчика отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 7.2.6 договора присоединения предусмотрено, что пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момента ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно заказ-наряду, составленному ООО «СИММИТ МОТОРС (Владивосток)», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № составляет 613 325, 76 рублей.

22 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком 30 августа 2022 года. Ущерб ответчиком не возмещен. Доказательство обратного суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РусГидроВайз» и взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 613 325, 76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.

В абз. 1 п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая, что требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом действия моратория, со 2 октября 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 27 851, 71 рубля.

При разрешении требований в части взыскания штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного п. 7.2.6 договора присоединения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку предусмотренный данным пунктом штраф подлежит взысканию в случае отсутствия ущерба автомобилю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом названной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9612 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РусГидроВайз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан дата <адрес>) в пользу ООО «РусГидроВайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 613 325, 76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 27 851, 71 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина