Решение по делу № 2-2-168/2022 от 22.06.2023

Дело № 2-2-3/2023

УИД 13RS0025-02-2022-000239-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 22 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, её представителей – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №71 от 07.07.2022, выданного Адвокатским кабинетом Емельянова Светлана В.А. Палаты Республики Мордовия, ФИО2, действующей на основании доверенности 77 АД 2254041 от 15.12.2022,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, её представителя - адвоката Аширова К.А., действующего на основании ордера №262 от 03.08.2022, выданного Коллегией адвокатов «Империя права» Адвокатской Палаты Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о предоставлении доступа на земельный участок для осуществления текущего ремонта сарая, по встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Границы земельного участки установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Осенью 2021 года ею было принято решение об устройстве забора по смежной границе с земельным участком ответчика. В указанных целях ею был приглашен кадастровый инженер для выноса в натуру характерных поворотных точек с закреплением их деревянными колышками. Ответчик, возражая против устройства забора, вырвала из земли, установленные кадастровым инженером колышки, после чего перепахала часть её земельного участка, необоснованно заявляя на него права. В результате указанных незаконных действия ответчика, она была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру, который вновь произвел вынос точек в натуру и составил схему границ земельных участков её и ответчика. Из указанной схемы видно, что ответчик под свою пашню заняла часть её земельного участка, площадью 91 кв.м. Кроме того, возведенные ответчиком заборы между хозпостройками сторон не совпадают с документальной границей, которая была установлена до устройства забора. До настоящего времени из-за препятствий, чинимых ответчиком, она не может устроить забор по смежной границе. Кроме того, ответчик в добровольном порядке отказалась переносить на смежную границу забор, установленный между сараями по территории её (истца) земельного участка и отказалась оборудовать водоотводной желоб по скатам кровли сарая и крыльца, направленных в сторону её жилого дома, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Просила суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: обязать ФИО3 демонтировать забор, установленный за пределами смежной границы, а именно, на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>; запретить ФИО3 уничтожать межевые знаки по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес> препятствовать ФИО1 в устройстве забора по смежной границе, сведения о которых содержатся в ЕГРН; обязать ФИО3 оборудовать направленные в сторону земельного участка с кадастровым номером <...>, скаты кровли навеса над входом в принадлежащей ей жилой дом и сарай, расположенные вдоль смежной границы водоотводными желобами и трубами с водоприемными емкостями; обязать ФИО3 предоставлять ФИО1 доступ на земельный участок с кадастровым номером <...> в течение трех дней в летний период времени по согласованию для осуществления текущего ремонта сарая (лит. Г6), принадлежащего ФИО1

В ходе судебного разбирательства письменным заявлением истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, поданным в её интересах ФИО2, в связи с добровольным удовлетворением ФИО3 части исковых требований, ФИО1 от исковых требований в части возложения на ФИО3 обязанности демонтировать забор, установленный за пределами смежной границы, а именно, на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>; запрещения ФИО3 уничтожать межевые знаки по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес> препятствовать ФИО1 в устройстве забора по смежной границе, сведения о которых содержатся в ЕГРН; обязании ФИО3 оборудовать направленные в сторону земельного участка с кадастровым номером <...>, скаты кровли навеса над входом в принадлежащей ей жилой дом и сарай, расположенные вдоль смежной границы водоотводными желобами и трубами с водоприемными емкостями, отказалась. Указала, что последствия отказа от исковых требований в указанной части ей понятны.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 22 июня 2023 г. принят отказ истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 от указанной выше части исковых требований и производство по делу в этой части прекращено.

С учетом отказа от части исковых требований и подачи заявления об уточнения исковых требований, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, окончательно просила суд обязать ФИО3 предоставлять ей (ФИО1) для осуществления текущего ремонта принадлежащего ей сарая (лит.Г6), доступ на земельный участок с кадастровым номером <...>, ограниченный точками:

<...>

<...> в летний период времени в течение трех дней по согласованию.

ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является ФИО1, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>.

На территории соседнего земельного участка располагаются различного рода хозяйственные постройки, в том числе тесовый сарай (литер Г6). Указанный сарай расположен в непосредственной близости от границы земельных участков и принадлежащего истцу по встречным исковым требованиям жилого дома, а именно примерно 1 м. 20 см. Более того, часть указанного сарая переходит линию границы и располагается на её земельном участке. Ненормативным расположением указанного сарая нарушаются её (ФИО3) права в пользовании земельным участком и жилым домом, поскольку с крыши сарая стекают атмосферные осадки на земельный участок, происходит его заболачивание и плесневение. Из-за малого расстояния между строениями и полного отсутствия солнечной инсоляции, стекающие осадки попадая на фундамент, разрушают его. С целью исключения попадания на стену дома стекающих с крыши сарая осадков, ей пришлось обшить стену дома волнистым шифером и железными листами, поскольку стена от сырости приходит в негодность. Ненормативное расположение сарая также создает пожароопасную ситуацию для дома.

Просила суд обязать ФИО1 перенести тесовый сарай (литер Г6) на нормативное расстояние от границы земельных участков.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Емельянова С.В., считающая возможным рассмотрение иска без участия ФИО1 в связи с наличием у неё полномочий по представительству в полном объеме и согласованностью позиции с доверителем, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в них изложенным. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвокат Аширов К.А., считающий возможным рассмотрение иска без участия ФИО3 в связи с наличием у него полномочий по представительству в полном объеме и согласованностью позиции с доверителем, уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, в них изложенным, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2, представителя филиала ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, экспертов, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Так, статьей 12 ГК РФ и статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам пунктов 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно примечаниям к п.2.12* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в районах усадебной застройки от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее как правило 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы- в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м;

В соответствии с исследованными по настоящему делу доказательствами, судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, а также хозяйственных построек, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от <дата> (л.д.6,7 т.1).

Границы земельного участка с кадастровым номером <...> установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером <...> находится тесовой сарай (литера Г6).

Надворная постройка - сарай (литера Г6) представляет собой строение прямоугольной формы, имеет габаритные размеры 3,20*7,42, фундамент-деревянные стулья, стены -тесовые, кровля – волнистые асбестоцементные листы по деревянной обрешетке. Кровля-скатная, скат направлен в сторону земельного участка ФИО3 (л.д.79 обор.стор, т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.44-51 т.1).

ФИО1, ссылаясь на нарушение ФИО3 её прав, как собственника земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Для разрешения спора по гражданскому делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.193-198 т.1)

Из заключения эксперта <...>, <...> от 15 ноября 2022 г. следует, что эксперт, проанализировав схему кадастрового инженера ФИО5 и результаты экспертного осмотра, сделал следующие выводы: местоположение забора, обозначенного точками 1-2; 4-5-6-7 согласно схеме кадастрового инженера ФИО5, незначительно не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН; местоположение забора, обозначенного точками 5-7; 8-12 в приложении <...>, также незначительно не соответствует местоположению смежной границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> по сведениям ЕГРН; схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, подготовленная кадастровым инженером ФИО5 не соответствует фактическому расположению земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, полученному во время экспертного осмотра (расхождения см. на стр. 18-19); координаты поворотных точек фактического местоположения смежной границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, полученные во время экспертного осмотра, содержатся в таблице 1.

Нормативной документацией не регламентируется материал, из которого должны быть изготовлены водоотводящие желоба, согласно п. 9.1 СП 17.13330.20 17 важно наличие водоотвода. Отвод атмосферных осадков обеспечивается при помощи установленных водоотводящих желобов с кровли Литеров «а», «а1» и «Г1».

Определить площадь части земельного участка с кадастровым номером <...>, необходимого для обслуживания стены сарая истца и координаты поворотных точек его границ не представляется возможным.

Тесовый сарай Литер «Г6», находящийся на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, не соответствует действующим нормам на дату производства экспертизы:

- п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 7.1 СП 42.13330.2016 в части расстояния от границы участка до тесового сарая Литера «Гб», т.к. он частично расположен на территории соседнего земельного участка.Соответствует п. 5.30 СНиП II-K.2-62 Часть II, раздел К. Глава 2 действующему момент постройки тесового сарая Литер «Гб» при условии, если исследуемы сарай эксплуатировался для содержания скота и птиц (см. исследовательскую часть).

Для исправления выявленных нарушений предлагается следующий вариант - демонтировать тесовый сарай Литер «Гб» находящийся на земельном участке кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, с. Новая Пырма, <адрес>, принадлежащем ФИО1 см. исследовательскую часть).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7 поддержали выводы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <...>, <...> от 15 ноября 2022 г.

Не согласившись с выводами заключения эксперта <...>, <...> от 15 ноября 2022 г. представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Емельяновой С.В. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку эксперты при ответе на поставленные вопросы вышли за пределы своей компетенции.

Суд, удовлетворив ходатайство представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Емельяновой С.В., также не согласившись с заключением эксперта в части ответов на вопросы №№1, 4, 5, назначил повторную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» (л.д. 23-28 т.2).

Заключение экспертов <...> от 25 мая 2023 г. ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» (л.д.65-89 т.2) содержит следующие выводы:

1. «Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части» (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»). Координирование и измерение границ участка проходят в определенном порядке, начиная с фасадной стороны участка, двигаясь далее, обходя постепенно все границы участка (по периметру) до исходной точки, с одновременным координированием и замером зданий, строений и сооружений, расположенных вдоль границы и на территории исследуемого земельного участка.

Принимая во внимание, что местоположение забора, обозначенного точками 1-2, 4-5-6-7, согласно схеме кадастрового инженера ФИО5 (см. материалы гражданского дела <...>, том 1 л.д. 51-53) не определено согласно требованиям части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каталог координат характерных поворотных точек в материалах дела - отсутствует, выявить соответствие местоположения указанного выше забора, местоположению границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> по данным ЕГРН - не представляется возможным.

2. В графическом Приложении 2.1 красными арабскими цифрами обозначены номера характерных поворотных точек фактической смежной границы. Линией синего цвета, отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по данным ЕГРН. Черными цифрами 1-2-3-4-5 указаны номера увеличенных выносок, в которых, в более крупном масштабе, промерами указаны расстояния между фактическими характерными поворотными точками и данными ЕГРН об этих точках.

Согласно пункту 15.2 таблица 1 «Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) нормативная точность межевания объекта землеустройства (средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы) для сельских населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства не должна превышать 0,20 метра.

С учетом указанной нормы характерная поворотная точка фактической границы т.4 (северо-восточный угол тесового сарая, литер Г6) не соответствует указанному требованию и составляет 0,35 метра на северо-запад от границы по ЕГРН (см. увеличенную выноску 3 в графическом Приложении 2.1). Способ устранения указанного несоответствия будет рассмотрен экспертом-землеустроителем в шестом вопросе исследования. В остальных случаях, характерные поворотные точки фактической границы соответствуют данным ЕГРН о смежной границе с допустимыми погрешностями.

3.Наличие наружного организованного водоотвода со скатов кровли навеса над входом в жилой дом и сарай, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует п.9.1. Свода правил СП 17.13330.2017 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 мая 2017 г. N 827/пр) (с изменениями и дополнениями):

«9.1 Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений». Отвод атмосферных осадков с кровли навеса над входом в жилой дом и сарая посредством установленной конструкции (водоотводных желобов) будет осуществляться. Атмосферные осадки со скатов кровли самотеком попадают в водоотводные желоба, установленные на краю кровли, и за счет имеющегося уклона желобов отводятся с кровли.

Каких-либо дополнительных требований к конструкции организованного водостока, в том числе водоотводных желобов, установленных на скатах кровли индивидуальных жилых домов строительной нормативной литературой не установлено.

Исходя из проведенного исследования, эксперт делает вывод, что водоотводные желоба, устроенные ответчиком ФИО3 по скатам кровли навеса над входом в жилой дом и сарай, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к таким конструкциям. Отвод атмосферных осадков посредством указанных конструкций обеспечивается. Осадки, отводимые с кровли, попадают на территорию земельного участка собственника (ФИО3).

4. На момент постройки (1974 год) надворная постройка - сарай под литерой Гб не соответствует п. 5.26 и п.5.30 Строительных нормам и правил СНиП II-K.2-62 Часть II. Раздел К. Глава 2 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования» и п. 31 постановления Совета Министров РСФСР от 6 мая 1970 г. N 280 «Об утверждении правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР».

На дату проведения осмотра (31.03.2023г.) надворная постройка - сарай под литерой Г6 не соответствует пункту 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; пункту 7.1. СП 42.13330.20 16 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; пункту 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

5. При ответе на вопрос 4 эксперт-строитель установил, что Исследуемый объект -надворная постройка (сарай под литерой Гб), согласно границы, установленной по ЕГРН, частично расположена на смежном земельном участке домовладения №78 по ул. Центральная (с северной стороны на величину 0,35 м), что не соответствует пункту 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строитель т а»; пункту 7.1. СП 42.13330.2016 5 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; пункту 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Фактическая смежная граница земельных участков между домовладениями №78 и № 80 проходит по стене исследуемого объекта — надворной постройки (сарая под литерой Г6).

Чтобы привести данное строение в соответствие вышеуказанным нормам, необходимо перенести строение на расстояние в 1 м от смежной границы с земельным участком домовладения №78, установленное экспертом-землеустроителем (см. исследование по шестому вопросу настоящей экспертизы).

Для приведения исследуемого строения в соответствие вышеприведенным нормам с сохранением его функционального назначения, необходимо произвести снос части постройки с её последующим восстановлением с соблюдением расстояния до границы земельного участка ФИО3 в 1 метр (см. рис. № 5 ниже). В этом случае габаритные размеры сарая после демонтажа его части составят 1,94х7,42 м.

Рисунок №5. Схема расположения сарая (литра Гб) после демонтажа его части, с соблюдением расстояния в 1 м от границы земельного участка ФИО3 (л.д. 87 оборотная сторона).

Виды работ, необходимые для приведения постройки - сарая (литера Г6) в соответствие с вышеуказанными нормами:

Демонтаж части сарая с соблюдением расстояния в 1 метр от границы земельного участка ФИО3, установленной по данным ГРН: демонтаж шифера с кровли; демонтаж тесовых досок со стен сарая; демонтаж обрешетки; устройство подпорок для удержания балок покрытия; демонтаж стоек.

Восстановление целостности сарая с соблюдением расстояния в 1 метр от границы земельного участка ФИО3, установленной по ЕГРН: копка ям вручную на глубину 0,5 м.; установка деревянных стоек; установка деревянных балок перекрытия; монтаж тесовых досок на стены; монтаж обрешетки; восстановление кровли из шифера.

При соблюдении расстояния от сарая от границы земельного участка в 1 м, данная постройка будет соответствовать требованиям, закрепленным в СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

6. Принимая во внимание выводы, сделанные по второму, четвертому и пятому вопросам исследования настоящего заключения, эксперт-землеустроитель делает вывод о том, что основания для изменения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенными по адресу: <адрес> ЕГРН - отсутствуют.

Граница установлена и внесена в ЕГРН по фактически сложившемуся порядку землепользования, существующего на местности 15 и более лет и закрепленного с использованием объектов искусственного или строительного происхождения.

7. Для ответа на поставленный вопрос, эксперт-землеустроитель в графическом Приложении 4 разместил увеличенную вставку, где отображена территория части земельного участка с кадастровым номером <...>, необходимой для обслуживания стены сарая истца (тесовый сарай, литер Гб) и из цифровой модели территории исследуемых объектов определил координаты поворотных точек границы указанной части (см. таблица 4).

<...>

Площадь части земельного участка вычислялась по координатам поворотных точек, указанным в таблице 4, и составила 9 кв. м.

Однако, следует указать, что в ответе на вопрос 4 эксперт-строитель

установил:

На момент постройки (1974 год) надворная постройка - сарай под литерой Г6 не соответствует п. 5.26 и п.5.30 Строительных нормам и правил СНиП II-К.2-62 Часть II. Раздел К. Глава 2 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования» и п. 31 постановления Совета Министров РСФСР от 6 мая 1970 г. N 280 «Об утверждении правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР».

На дату проведения осмотра (31.03.2023г.) надворная постройка - сарай под литерой Гб не соответствует пункту 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; пункту 7.1. СП 42.13330.20 16 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; пункту 6.7 СП 53.13330.20 19 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Суд принимает вышеуказанное заключение экспертов №15/2023 от 25 мая 2023 г. ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 84,87 ГПК РФ. Заключения экспертов выполнены в строгом соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при всем том, что допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение выводы экспертиз, в суде представлено не было.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – Аширова К.А. допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 в суде показала, что проживает по-соседству в <адрес>. На земельном участке ФИО1 стоит дом, сарай, баня. В годах 90-х или раньше они содержали в сарае телят. В начале 80-х годов она переехала в <адрес>. С уходом на пенсию в летнее время она проживает в деревне.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он проживает недалеко от дома ФИО1 В сарае ФИО1 содержала телят. Он работал трактористом и подвозил ФИО1 зерно, сено, и в сарае видел телят. Это было в 80-х годах, в 90-х годах. Забора между земельными участками ФИО10 и ФИО3 не было.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Таким образом, с учётом обстоятельств дела, выводов заключения экспертов установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенными по адресу: <адрес> установлена и внесена в ЕГРН по фактически сложившемуся порядку землепользования, существующего на местности 15 и более лет и закрепленного с использованием объектов искусственного или строительного происхождения и оснований для её изменения не имеется.

Также установлено, что надворная постройка - сарай (литера Г6), принадлежащий ФИО1, согласно границы, установленной по ЕГРН, частично расположен на смежном земельном участке домовладения <...> по <адрес>, с северной стороны на величину 0,35 м, принадлежащего ФИО3, и не соответствует как на момент постройки (1974 год) так и на дату проведения экспертного осмотра (31.03.2023) градостроительным и строительным нормам и правилам.

Кровля сарая (литера Г6) скатная и направлена в сторону земельного участка ФИО3 и как следствие, сток дождевой воды попадает на земельный участок ФИО3, чем также нарушаются её права в пользовании земельным участком и жилым домом, и подтверждаются её доводы о попадании на стену дома стекающих с крыши сарая осадков, что приводит в негодность стену дома, заболачивает земельный участок.

Поскольку по делу установлено, что сарай (литера Г6), принадлежащий ФИО1, частично расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером <...>, с северной стороны на величину 0,35 м, что это привело к нарушению прав ответчика (истца по встречному иску), как собственника земельного участка, суд находит встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению и с учетом баланса интересов сторон, учитывая незначительность затрат для исполнения решения, считает необходимым обязать истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 перенести сарай (литера Г6) от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...> домовладения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние в 1 метр.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ФИО1 должны быть совершены возложенные на нее обязательства, суд считает необходимым установить срок исполнения решения в соответствии со статьей 204 ГПК РФ - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о предоставлении доступа на земельный участок для осуществления текущего ремонта сарая.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом в ходе рассмотрения дела выносился на обсуждение вопрос о возможности заключении мирового соглашения, однако соответствующих ходатайств от сторон не поступило.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о предоставлении доступа на земельный участок для осуществления текущего ремонта сарая оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворить.

Обязать ФИО1 перенести сарай (литера Г6) от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...> домовладения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние в 1 (один) метр в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2023 г.

Судья М.Б. Вершинин