Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022
Гражданское дело № 2-4671/2022
66RS0006-01-2022-004790-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Э.И.,
с участием прокурора Коршун А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 договор купли-продажи объекта недвижимости от 25.03.2020 квартиры по адресу: < адрес >, заключенный между ФИО6 и ФИО4, признан недействительным. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые не являются родственниками истца и членами ее семьи. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилого помещения.
В исковом заявлении с учетом уточнения от 25.10.2022 истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения, а также снять с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ее письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО6 является ее дочерью, в настоящее время она проходит лечение в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 3», в ближайшее время лечение будет окончено, из больницы ее выпишут и ей будет необходимо где-то проживать, ввиду наличия у нее психиатрического заболевания совместное проживание с ней невозможно, ее право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время зарегистрировано, и ответчики не имеют законных оснований продолжать проживать в спорном жилом помещении и должны быть выселены.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что до возвращения ФИО6 взысканных в пользу ФИО4 денежных средств они имеют право проживать в спорной квартире и готовы освободить ее после получения денежных средств. Кроме того, ссылались на преклонный возраст ФИО2 и наличие заболеваний у ФИО3
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, в телефонограмме от 23.11.2022 также указал, что возражает относительно заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: < адрес >.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2022 собственником спорного жилого помещения является истец по делу, право собственности зарегистрировано 04.08.2022.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2021 признан недействительным договор купли-продажи продажи объекта недвижимости от 25.03.2020 квартиры с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес >, заключенный между ФИО6 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО6 квартиры с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес > взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 уплаченных им по договору купли-продажи денежных средств в сумме 1850000 рублей.
Из справки с места жительства следует, никем по делу не оспаривается, что в спорной квартире с 18.11.2020 по настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики по делу ФИО4, ФИО2, ФИО3
При таких обстоятельствах, исходя из того, что договор купли-продажи спорного жилого помещения признан судом недействительным, квартира возвращена судом в собственность ФИО6, ее право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 04.08.2022, суд приходит к выводу о том, что ответчики в настоящее время утратили право пользования спорной квартирой, однако сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении и проживают в нем, что, безусловно, нарушает права собственника жилого помещения - истца по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков утратившими права пользование спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности к иному лицу, членом семьи которого ответчики не являются. Поскольку ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, требования истца о выселении из указанного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В связи с изложенным, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
При этом суд приходит к выводу о том, что само по себе ненаправление истцом в адрес ответчиков в досудебном порядке требования о необходимости освободить спорное жилое помещение не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен, более того, с учетом занятой ответчиками позиции по делу, очевидно, что и в случае направления требования в добровольном порядке оно не было бы ими исполнено.
При этом не подлежит удовлетворению заявленное истцом как исковое требование о возложении на службу судебных приставов обязанности выселить ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку, заявляя данное требование, истец фактически просит выселить ответчиков из жилого помещения, что удовлетворено судом в настоящем решении, исполнение решения суда является самостоятельной стадией гражданского процесса после вступления решения суда в законную силу.
Разрешая данный спор, суд также учитывает, что сами по себе доводы ответчиков о том, что истец не вернула денежные средства, полученные за квартиру, не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вопрос исполнения вступившего в законную силу решения суда в части взыскания с ФИО6 взысканных судом денежных средств подлежит разрешению в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, при этом само по себе неисполнение ФИО6 в настоящее время решения суда в данной части не может являться достаточным основанием для воспрепятствования реализации истцом своих прав как собственника спорного жилого помещения, право на которое установлено вступившим в законную силу решением суда.
Доводы ответчиков о преклонном возрасте ответчика ФИО2, наличии заболеваний у ответчика ФИО3, а также об отсутствии иного жилого помещения для проживания также не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судом обращается внимание ответчиков на то, что они при всех установленных по данному делу обстоятельствах не лишены права обратиться в суд в предусмотренном законом порядке с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив необходимые доказательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.
Выселить ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.
Взыскать с ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева