Дело № 2а-8269/2023 78RS0014-01-2023-009295-92

13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Малахова Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к В.Т.Н. о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 25.12.2017 по 29.12.2017 в размере 3292.54 руб., пени за период с 30.12.2017 по 18.01.2018 в размере 8231, 35 руб., с 21.01.2018 по 04.03.2018 в размере 18241,75 руб., с 06.03.2018 по 11.04.2018 в размере 14139,33 руб., с 12.04.2018 по 12.06.2018 в сумме 21945,85 руб., а всего 65850,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 18.08.2023 заявление о вынесении судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к В.Т.Н. о взыскании налогов и сборов возвращено.

12.09.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу подано данное административное исковое заявление в Московский районный суд Санкт-Петербурга и суду представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного искового заявления, не указала на причины пропуска срока исковой давности.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Ссылка Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю на то, что не восстановление срока на взыскание задолженности в судебном порядке повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны, не является основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском, в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 30 января 2020 года).

С учетом изложенного, а также учитывая поступившее от административного ответчика ходатайство об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока, суд полагает, что административному истцу надлежит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к В.Т.Н., ИНН № дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 25.12.2017 по 29.12.2017 в размере 3292.54 руб., пени за период с 30.12.2017 по 18.01.2018 в размере 8231, 35 руб., с 21.01.2018 по 04.03.2018 в размере 18241,75 руб., с 06.03.2018 по 11.04.2018 в размере 14139,33 руб., с 12.04.2018 по 12.06.2018 в сумме 21945,85 руб., а всего 65850,82 рублей – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Малахова Н.А.