Дело № 2-222/2022
УИД: 32RS0033-01-2021-003205-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Лукутцовой О.Н.,
с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФКП ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО3 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФКП ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчики ФИО4, ФИО5 являются смежными землепользователями, собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.
В июле 2021 года истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с целью проведения работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка, установления местоположения его границ.
В результате межевания кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 51 кв.м.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, накладывается практически полностью на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой об исправлении реестровой ошибки, однако в досудебном порядке урегулировать вопрос не представилось возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 70 ЗК РФ, ст. ст. 39, 40 ФЗ от <дата> №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 61 ФЗ -218 «О государственной регистрации объектов недвижимости», с учетом уточненных исковых требований, просит суд:
- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО4, ФИО5, расположенных по адресу: г. <адрес>;
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО4, ФИО5, расположенных по адресу: <адрес>, и их площадей;
- аннулировать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их площадей соответственно;
- установить границы земельного участка истца путем уточнения его координатов характерных точек, указанных в выводах экспертного заключения экспертом АНО «Центр независимой экспертизы и правовой защиты».
Истец ФИО3 уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в материалы дела представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФКП ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещена надлежаще, в судебное заседание не направила своего представителя.
Иные лица, участвующие в судебном заседании, не явились, извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ФИО2 и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 130 ГК РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее по тексту Закон о регистрации) земельные участки относятся к объектам недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба по их назначению невозможно (ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона о регистрации установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с ч. 8 ст. 61 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В целях уточнения границ садового земельного участка, принадлежащего истцу проведены кадастровые работы, по результатам которых <дата> кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» ФИО1 изготовлен межевой план.
В результате межевания кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 51 кв.м.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> накладывается практически полностью на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Просьбы истца о досудебном урегулировании спора оставлены ответчиками без исполнения.
Причиной пересечения границ является наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка истца и смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам.
Границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041904:47 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца, также на земельный участок истца накладывается практически полностью земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041904:58.
Установлено, что земельный участок № с кадастровым номером № фактически расположен между земельным участком с кадастровым номером №, участок № и земельным участком с кадастровым номером № участок №, то есть имеется ошибка в месторасположении границы земельного участка с кадастровым номером №.
Пересечение границы уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца с кадастровым номером №.
Для проверки доводов истца, заключений кадастрового инженера, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центра независимой экспертизы и правовой защиты» № от <дата> установлено, что в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, уч. №, в связи с чем, реестровой ошибки в месторасположении границы данного участка не имеется.
В местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, участок № имеется реестровая ошибка, поскольку была допущена ошибка в документах, на основании которых внесены сведения о местоположении границы данного земельного участка в ЕГРЗ (позднее ГКН, ЕГРН), воспроизведенная в ЕГРН, в результате которой контур границы данного участка по сведениям ЕГРН смещен на расстояние 40 метров на северо – восток относительно его фактического местоположения и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, участок №.
В местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, участок № имеется реестровая ошибка, поскольку была допущена ошибка в документах, на основании которых внесены сведения о местоположении границ в данного земельного участка в ЕГРЗ, указанные в условной местной системе координат г. Брянска, либо ошибка, допущенная органом кадастрового учета при преобразовании координат из условной местной системе координат г. Брянска, либо ошибка, допущенная органом кадастрового учета при преобразовании координат из условной местной системы координат г. Брянска в местную систему координат -32, применяемую для ведения кадастрового учета в настоящее время, воспроизведенная в ЕГРН, в результате которой контур границы данного участка по сведениям ЕГРН смещен на расстояние порядка 2,58 метров на юго-запад относительно его фактического местоположения и частично накладывается на фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером №, уч. №, расхождения фактического месторасположения характерных точек и их местоположения по сведениям ЕГРН составляют 1,95-2,73 м.
В связи с тем, что при исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков № путем установления местоположения их границ по фактическому пользованию, могут быть затронуты права собственников смежных земельных участков, эксперт предлагает исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № посредством исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, что не влечет за собой прекращения права на земельный участок; земельный участок не снимается с кадастрового учета, сведения о его площади не изменяются и не исключаются из ЕГРН, а лишь исключаются сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.
Фактическое местоположение границы и площадь границы земельного участка с кадастровым номером №, участок №, соответствует свидетельству на право собственности на землю № от <дата> и сведениям ЕГРН.
В результате приведенных исследований экспертом установлено, что фактические площадь и границы земельного участка истца ФИО3 соответствуют сведениям ЕГРН.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, участок № составляет 451 м2, что на 47 м2 превышает площадь по сведениям ЕГРН (404 м2).
<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, участок № составляет 593 м2, что на 27 м2 превышает площадь по сведениям ЕГРН, а также площадь по правоустанавливающему документу (566 м2),
Причиной несоответствия фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, участок № сведениям ЕГРН является ошибка, допущенная при вычислении значений координат характерных точек границы в документах, на основании которых в ЕГРЗ были внесены соответствующие сведения, воспроизведенные впоследствии в ГКН и ЕГРН.
Кроме этого, причиной несоответствия фактической площади земельного участка и его площади по сведениям ЕГРН, по мнению эксперта, является то, что согласно описанию земельных участков № от <дата>, подготовленном МУП БГЦ «Земля», местоположение характерных точек при первичном межевании определено с точностью 0,3 м, не соответствующей нормативной точности 0,1 м согласно Методическим рекомендациям по межеванию 2003 г. и Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>.
Причиной несоответствия фактического местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, участок №, являются ошибки, допущенные при вычислении значений координат характерных точек границы в документах, на основании которых в ЕГРЗ были внесены соответствующие сведения, воспроизведенные впоследствии в ГКН и ЕГРН; либо ошибки, допущенные при образовании органом кадастрового учета координат из условной местной системы координат г. Брянска в местную систему координат-32, применяемую для ведения кадастрового учета в настоящее время, а также переустановка части ограждений.
Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.
Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, выполненное Автономная некоммерческая организация «Центр независимой экспертизы и правовой защиты» считает, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, не содержит неясностей и противоречий, экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта у суда не имеется.
Исходя из изложенного, суд находит экспертное заключение обоснованным, относимым, допустимым и достоверным, а потому оно подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.
Кроме того, судом установлено, что спор по границам земельных участков между истцом и ответчиками отсутствует. Фактически земельные участки истца и ответчиков не пересекаются.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, которые подлежат исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об исправлении реестровой ошибки законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению
Учитывая, что при проведении экспертизы экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами № посредством исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, предоставляющих установление местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с указанием перечня координат, согласно таблице № заключения эксперта №, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФКП ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО4, ФИО5, расположенных по адресу: <адрес>
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО4, ФИО5, расположенных по адресу: <адрес>, и их площадей.
Аннулировать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их площадей соответственно.
Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № указанных в выводах экспертного заключения АНО «Центр независимой экспертизы и правовой защиты» по следующим координатам:
X - 486478,74 Y -2176484,24
X - 486461,09 Y- 2176469,13
X - 486444,70 Y- 2176486,62
X - 486463,49 Y- 2176503,80
X - 486478,74 Y- 2176484,24
Установить смежную границу земельного участка № с кадастровым номером № с земельным участком № с кадастровым номером №, по следующим координатам:
X - 486478,74 Y- 2176484,24
X - 486461,09 Y- 2176469,13
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года