Дело №2-2335/2022

61RS0001-01-2022-002034-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО СК "Чулпан" к ФИО, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК "Чулпан" обратился в суд с иском к ФИО, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указал, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО СК "Чулпан" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.03.2022г. требования заявителя удовлетворены в сумме 148000 руб.

АО СК "Чулпан" полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным, противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству, нарушающим права и интересы АО СК "Чулпан".

Полагая размер взысканной в пользу ФИО неустойки в размере 148000 руб. чрезмерно завышенным, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.03.2022г., применив ст.333 ГК РФ.

Представитель истца- ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо- финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ситроен DS4, гос. номер №, собственником, которого является ФИО, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК "Чулпан".

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга».

... ФИО обратилась в АО СК "Чулпан" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ....

19.06.2019г. АО СК "Чулпан" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП АО СК "Чулпан" организовало проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «НЭОО «Эксперт».

Согласно выводам экспертного исследования от ... № повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 06.06.2019г.

Финансовая организация письмом от ... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

23.07.2019г. ФИО направила в АО СК "Чулпан" претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

23.07.2019г. АО СК "Чулпан" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с отказом, ФИО 21.10.2019г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК "Чулпан" страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки.

26.11.2019г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО в удовлетворении требований ФИО отказано.

22.09.2020г. решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону исковые требования ФИО удовлетворены частично. С АО СК "Чулпан" в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойка за период с 01.07.2019 по 11.02.2020 в размере 250000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.06.2021г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

13.07.2021г. финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

06.09.2021г. ФИО направила в адрес АО СК "Чулпан" требование о выплате неустойки в размере 150000 руб.

08.09.2021г. финансовая организация уведомила ФИО об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Не согласившись с отказом, ФИО 01.03.2022г. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК "Чулпан" неустойки в размере 150000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО от ... требования ФИО удовлетворены частично. С АО СК "Чулпан" в пользу ФИО взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.06.2021 по 13.07.2021 в размере 148000 руб.

В силу п.6. ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно 400000 руб.

Поскольку АО СК "Чулпан" не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, следовательно, с него в пользу истца подлежала взысканию неустойка за период с 07.06.2021 по 13.07.2021г.

Данное решение полностью соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО СК "Чулпан" неустойки до 70000 руб., изменив решение Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО от ... в данной части.

При этом суд отклоняет доводы финансового уполномоченного о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением по следующему основанию.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в силу 30.03.2022 года, следовательно, срок на обращение в суд в суд с иском об спаривании данного решения истекал 06.04.2022 года, в то время как истец направил посредством электронной системы «Гас Правосудие» исковое заявление 25.03.2022 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь статьями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК "Чулпан" к ФИО, третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, об отмене решения финансового уполномоченного- удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.03.2022 года №У№, снизив сумму подлежащей взысканию неустойки с АО СК "Чулпан" в пользу ФИО до 70000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.07.2022г.