50RS0027-01-2023-002707-79

Адм.дело №2а-1858/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области; судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании постановления должностного лица, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указывая, что на исполнении в Можайском РОСП находится исполнительное производство №84420/22/50022-ИП от 20.10.2020 года о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/3 заработка и иного дохода, при расчете задолженности по алиментам ФИО2 в постановлении от 28.09.2023 года не учла то обстоятельство, что административный истец 13.10.2021 года был приговорен к лишению свободы сроком на пять лет, содержался под стражей с 24.11.2020 года по 09.07.2022 года, следовательно не мог быть трудоустроен и не мог исполнять свою обязанность по уплате алиментов в размере, установленном судом, при этом в марте-апреле 2022 года ФИО1 был трудоустроен. В связи с этим административный истец просит суд отменить постановление от 28.09.2023 года о расчете задолженности по алиментам, а также восстановить нарушенные права административного истца путем понуждения судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 пересчитать задолженность по алиментам в период с 24.11.2020 года по 15.02.2022 года, а также с 15.02.2022 года по 28.02.2022 года, с 01.05.2022 года по 06.07.2022 года снизив размер задолженности.

Стороны в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания, их явка не признавалась судом обязательной. Представитель административного истца адвокат Валько Т.Н. просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, заинтересованное лицо – ФИО3 возражая против заявленных требований, также просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность доказывания правомерности определения задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве судебному пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №84420/22/50022-ИП от 20.10.2020 года о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/3 заработка и иного дохода.

28.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 произвела расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 08.06.2023 года по 28.09.2023 года в сумме <данные изъяты> руб., в этом период ФИО1 не находился в местах лишения свободы и не был трудоустроен, поэтому расчет задолженности за данный период был произведен исходя из средней заработной платы по стране. На 28.09.2023 года задолженность определена в сумме <данные изъяты> руб.

При этом предыдущем постановлением судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 07.06.2023 года, не оспоренным в установленном законом порядке ФИО1 рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.01.2021 года по 07.06.2023 года, при этом должностное лицо учло, что в марте-апреле 2022 года ФИО1 был трудоустроен, задолженность за данные два месяца рассчитана исходя из заработка ФИО1, рассчитана математически верно, за остальной период задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы по РФ.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем 28.09.2023 года в соответствии с нормами законодательства, при этом оно не отражает спорные периоды нахождения истца в местах лишения свободы, поскольку расчет произведен за период с 08.06.2023 года по 28.09.2023 года, установив факт отсутствия трудоустройства административного истца, судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал задолженность исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Доводы административного истца о невозможности расчета размера задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, ввиду его нахождения в местах лишения свободы и отсутствия возможности трудоустройства, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в целях защиты прав детей, установлен единый порядок расчета размера алиментов в отношении лиц с алиментными обязательствами, не имеющих доходов, в том числе и от трудовой деятельности. Доводы административного истца о невозможности трудиться в местах лишения свободы по объективным причинам не связанным с личностью ФИО1 подлежат доказыванию административным истцом, однако таковых в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требованиям закона не противоречат, вынесено в пределах полномочий должностного лица, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области; судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании постановления должностного лица от 28.09.2023 года, а также в понуждения судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 пересчитать задолженность по алиментам в период с 24.11.2020 года по 15.02.2022 года, а также с 15.02.2022 года по 28.02.2022 года, с 01.05.2022 года по 06.07.2022 года снизив размер задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.