Дело № 2-698/2025
УИД 75RS0025-01-2025-000682-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 2 октября 2024 года в принадлежащем ответчику ИП ФИО2 интернет-магазине BlogerBox приобрел стабилизатор AFI D3 для камер, цифровую фотокамеру Sony Alpha A6400 Kit 16-50 черную и ручной рекодер со стерео микрофоном Zoom H2n на общую сумму в размере 123 780 рублей, переведя в тот же день всю сумму для оформления и оправки товара через услуги курьерской службы СДЭК. Продавец подтвердил оплату и пообещал сообщить трек-номер, по которому можно отследить заказ, однако длительное время ничего не сообщал. 28 октября 2024 года после поступления сведений из курьерской службы истец получил в пункте выдачи только ручной рекодер стоимостью 16 790 рублей, остальных товаров ему доставлено не было с объяснением этого тем, что заказ идет с разных мест. 5 ноября 2024 года, так и не получив остальной товар, истец принял решение о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 106 991 рубль за вычетом стоимости полученного рекодера, при этом в течение 10 дней после выставления соответствующего требования получил от продавца денежные средства не полностью, а именно в сумме 53 495,50 рублей. Остальные деньги продавец ему так и не возвратил. Полагая, что это нарушает его права как потребителя, в иске ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 ущерб в размере 53 495,50 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 70 520,29 рублей с последующим ее начислением с момента фактического изготовления решения суда и до исполнения такого решения ответчиком, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 261 030,рублей с дальнейшим начислением до фактического исполнения решения суда ответчиком, также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО3, который заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просил учесть, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежные средства, уплаченные как предварительная оплата товара. Ответчик ФИО2 или его представитель в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежаще, в том числе по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не направил.
Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика и представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 со 2 июля 2024 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах. Свою деятельность ответчик осуществляет через интернет-магазин BlogerBox по адресу https://blogerbox.com/.
Согласно публичной оферте, размещенной на сайте указанного интернет-магазина, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар лично либо через третьих лиц, а покупатель обязуется принять товар, осмотреть внешний вид, качество и комплектность товара, принят и оплатить его на условиях договора. Публичная оферта предусматривает оформление заказа тремя способами: положить товар в корзину и зарегистрироваться на сайте, использовать функцию «купить на 1 клик» на странице описания товара; по телефону. Оформив заказ любым из таких способов, покупатель подтверждает, что согласен с публичной офертой, ценой товара, условиями оплаты и доставки. Публичной офертой также предусмотрено, что обработка полученных заказов производится в рабочие дни с 12 до 19 часов по Московскому времени, после получения заказа менеджер интернет-магазина связывается с покупателем по телефону или по электронной почте для подтверждения заказа и уточнения адреса доставки. При наличии товара на складе продавца заказ передается в выбранную службу доставки в течение 1 – 2 рабочих дней с момента получения заказа. В случае отсутствие заказанного товара на складе покупатель информируется об этом с указанием возможных сроков поступления товара. По желанию покупателя в зависимости от срока поступления товара заказ может быть принят в обработку или отменен с расторжением договора купли-продажи. Конечный срок получения заказа зависит от удаленности покупателя и сроков, установленных перевозчиком (в зависимости от выбранного способа доставки). В разделе «доставка товара» публичной оферты определено, что при оформлении заказа через корзину сайта покупатель сам может выбрать подходящий способ доставки и оплаты товара. В интернет-магазине доступны следующие способы доставки товара: - СДЭК по предоплате – Курьерская доставка (по тарифам и срокам транспортной компании, выбранной покупателем) осуществляется по Москве или до 50 км. за пределами МКАД – самовывоз. Оплата товара также предусмотрена несколькими способами: наличными при получении; банковской картой; банковским переводом; по СБП; оплата Яндекс Сплит и Яндекс Пэй; другими способами. Согласно пункту 9.1 публичной оферты покупатель вправе отказаться от заказанного товара в любое время до его получения, а после его получения – в течение 7 дней со дня покупки. Согласно пункту 9.3 публичной оферты при отказе покупателя от товара надлежащего качества продавец возвращает ему стоимости возвращенного товара в течение 10 дней.
Суд находит установленным, что 2 октября 2024 года истец ФИО1 оформил в принадлежащем ответчику интернет-магазине заказ № 7611 на покупку электронной техники: стабилизатор AFI D3 для камер по цене 23 500 рублей, цифровая фотокамера Sony Alpha A6400 Kit 16-50 черная по цене 83 490 рублей и ручной рекодер со стерео микрофоном Zoom H2n по цене 16 790 рублей, всего на сумму 123 780 рубль, оплатив в тот же день в безналичной форме ответчику 123 781 рубль (с учетом стоимости доставки) всю стоимость товара, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО2, чеком по операции Сбербанк онлайн. Доставка данного товара покупателю должна была быть произведена силами службы доставки СДЭК. Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, из трех позиций заказа ему 28 октября 2024 года был доставлен только один товар – ручной рекодер, остальной товар не поступил. Как следует из дела, 5 ноября 2024 года ФИО1 обратился к продавцу с заявлением на возврат денежных средств в размере 106 991 рубль, оплаченных за заказанные и не полученные цифровую видеокамеру и стабилизатор. Согласно копии платежного поручения от 15 ноября 2024 года продавец исполнил такое требование не полностью, перечислив ФИО1 в качестве возврата средств по заказу 7611 только 53 495,50 рублей. По данным истца, не опровергнутым ответчиком, остальные уплаченные за товар денежные средства в размере 53 495,50 рублей ФИО1 не возвращены, ввиду чего им инициирован в суде данный спор.
Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложись правоотношения в рамках договора купли-продажи с предварительной оплатой товара.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированного настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В данном деле суд соглашается с доводами истца о том, что приобретенный им у ответчика предварительно оплаченный товар должен был быть передан ему в срок до 10 октября 2024 года. В этой связи суд учитывает, что условиями договора купли-продажи, согласованными в публичной оферте, определен срок передачи товара в выбранную покупателем службу доставки, составляющий максимум 2 рабочих дней со дня получения заказа. Исходя из того, что об отсутствии товара на складе продавец покупателя не уведомлял, иной срок выполнения заказа не согласовывал, с учетом того, что согласно данных с сайта СДЭК срок доставки между крупными городами составляет до 3 дней, при получении заказа 2 октября 2024 года при надлежащем выполнении продавцом своей обязанности по передаче товара в службу доставки, отсутствии доводов и доказательств наличия просрочки со стороны службы доставки, истец как покупатель имел право получить заказанный и оплаченным им товар к 10 октября 2024 года.
Как установлено из дела, в такой срок товар не был передан покупателю, а получен им существенно позже, а именно 28 октября 2024 года и то не полностью, а частично. Из трех оплаченных истцом позиций к нему поступил только ручной рекодер по цене 16 790 рублей.
Поскольку обязанность передать товар в срок продавцом исполнена не была, истец обоснованно 5 ноября 2024 года потребовал возврата стоимости не полученного им товара на сумму 106 991 рубль. Такое требование согласуется с законом, а именно, с нормами статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку требование о возврате уплаченной за товар суммы было исполнено ответчиком не полностью, а только в сумме 53 495,50 рублей, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств того, что неисполнение им своей обязанности было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, остаток суммы предварительной оплаты товара в том же размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Переходя к разрешению заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 70 520,29 рублей со взысканием неустойки на будущее. Сами по себе требования в этой части также основаны на законе, а именно на положениях то же статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Вместе с тем, находя данные требования обоснованным, суд не может согласиться с правильностью расчета такой неустойки. Так, при определении заявленной ко взысканию суммы, истец произвел расчет неустойки на сумму 123 781 рубль за период с 10 октября по 28 октября 2024 года, на сумму 106 991 рубль за период с 28 октября по 5 ноября 2024 года, далее на сумму 106 991 рубль за период с 16 по 18 ноября 2024 года и на сумму 53 495,50 рублей за период с 19 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года. Такой подход не согласуется с приведенными выше требованиями закона. Производя свой расчет неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара, суд полагает верным начисление неустойки начать с 10 октября 2024 года (со дня просрочки) по 28 октября 2024 года (день получения части товара) на общую сумму заказа в размере 123 781 рубль, с 29 октября 2024 года начислять неустойку на сумму 106 991 рубль (с учетом получения одного товара на сумму 16 790 рублей) по 15 ноября 2024 года (день возврата части стоимости предварительно оплаченного и не переданного покупателю товара), а с 16 ноября 2024 года и по день вынесения решения производить начисление неустойки на оставшуюся не возвращенную часть предоплаты в сумме 53 495,50 рублей. Таким образом, на день вынесения решения размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составит: 123 781*0,5%*19 дней = 11 759,20 рублей; 106 991*0,5%*19 дней = 9 629,19 рублей; 53 495,50*0,5%*213 дней = 56 972,71 рублей; 11 759,20 + 9 629,19 + 56 972,71 = 78 361,10 рублей. Поскольку неустойка взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, на сумму 53 495,50 рублей со следующего дня после вынесения решения следует производить взыскание неустойки до ее возврата ответчиком истцу, ограничив ее максимальным размером, равным стоимости всего предварительно оплаченного товара в сумме 123 781 рубль.
Помимо неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара истцом также заявлена неустойка за нарушение срока оказания услуг, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой части оснований соглашаться с требованиями истца суд не находит. В этой связи учитывает, что данная норма регулирует права потребителей при выполнении работ (оказании услуг), в то время как между сторонами заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара и его доставкой посредством транспортной компании.
Кроме прочего истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Оценивая обстоятельства причинения морального вреда, обусловленные тем, что истец как потребитель был лишен своего права своевременно получить оплаченный им товар, приобретенный для личного использования, а в дальнейшем также был лишен возможности распоряжаться своими необоснованно удерживаемыми ответчиком денежными средствами, исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с эмоциональными переживаниями по поводу его нарушенных прав, необходимостью прибегнуть к их судебной защите, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что разумности и справедливости будет отвечать взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Поскольку правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает положения пункта 6 статьи 13 такого закона, которые предусматривают, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер такого штрафа составит 68 428,30 рублей (53 495,50 + 78 361,10 + 5 000/2).
Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом по делу судебных расходах, суд руководствуется статьями 98 и 100 ГПК РФ и учитывает, что истцом на основании договора с ФИО3 понесены подтвержденные документально расходы по выплате вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей. Поскольку требования истца суд признал подлежащими удовлетворению частично, исходя из объема проделанной представителем работы, которым в суд было подготовлено и подано исковое заявление, его участия в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере 25 000 рублей как наиболее соответствующую приведенным выше требованиям закона об определении размера таких расходов в разумных пределах и соотносимую с обычными расценками на рынке аналогичных услуг.
Поскольку при подаче иска истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ такая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет возврата предварительно оплаченного товара 53 495,50 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 78 361,10 рублей за период с 10 октября 2024 года по 16 июня 2025 года с ее дальнейшем взысканием, начиная с 17 июня 2025 года до дня возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 53 495,50 рублей из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, но не более 123 781 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 68 428,30 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 7 956 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года