Дело 2а-6799/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 19 декабря 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.
при секретаре Подкопаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указало, что 21.04.2021г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 06.04.2021г. серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара от по делу № (определение суда от 24.11.2020г.), в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 575 300 руб. В настоящее время определение суда от 24.11.2020г. о повороте исполнения решения суда от 31.01.2019г. не исполнено, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются принудительные меры по исполнению исполнительного документа. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю подана жалоба о принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, но меры в настоящее время не приняты. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы общества, как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, в порядке ч. 7,8 ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 7, 8 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/
В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2020г. произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 31.01.2019г. по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Взысканы с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 575 300 руб.
Определение суда от 24.11.2020г. вступило в законную силу.
06.04.2021г. ПАО СК «Росгосстрах», на основании вышеуказанного определения суда от 24.11.2020г., выдан исполнительный лист серии ФС №.
Из материалов дела следует, что 21.04.2021г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от 06.04.2021г. серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара от по делу №, в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 575 300 руб.
Из заявления следует, что в настоящее время определение суда от 24.11.2020г. не исполнено, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются принудительные меры по исполнению исполнительного документа.
ПАО СК «Росгосстрах» в адрес судебного пристава-исполнителя и начальника – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю подана жалоба о принятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, но в настоящее время меры не приняты.
До настоящего времени требования жалобы судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не исполнены.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа, и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В своем административном иске общество указало, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по принудительному исполнению исполнительного документа.
В рамках данного административного дела, судом истребовано исполнительное производство №-ИП от 21.04.2021г.
Из данного исполнительного производства следует, что судебным приставом предпринято 205 активных исполнительных действия за период с момента возбуждения исполнительного производства (21.04.2021г.) по 14.12.2022г., связанных со взысканием с должника (ФИО3) суммы задолженности (запросы в государственные органы (пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД, ГУВМ МВД, ФНС), банки, ЗАГС, оператору связи, запросы информации о должнике или его имуществе, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ). В связи с чем, судебным приставом обнаружены 2 объекта недвижимого имущества должника и, как следствие, даны поручения 14.10.2021г. и 16.12.2021г. в адрес ОСП по Р. Адыгея и Р. Дагестан на совершение исполнительных действий с данным недвижимым имуществом, ответы на которые в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 представлены не были. Следует отметить, что поручения были сделаны судебным приставом в 2021г. до поступления настоящего административного искового заявления. Актом приема-передачи от 17.11.2020г. исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4
Суд отмечает, что в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и законодательном документе, не указывается точный список органов, куда судебному приставу-исполнителю направлять запросы, точное количество запросов, а также, сроки, в течение которых выносятся постановления, либо направляются запросы, при этом, срок, указанный в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, на основании этого все исполнительные действия по исполнительному производству, проводятся на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденным 21.04.2021г., судебным приставом предпринято 205 активных исполнительных действия за период с момента возбуждения исполнительного производства по 14.12.2022г., связанных со взысканием с должника суммы задолженности, следовательно, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для полного, своевременного и правильного исполнения документов, что указывает на несостоятельность заявленных административных исковых требований о бездействии судебного пристава, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов