№2-4860/2022

03RS0003-01-2022-004445-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что АО «Солид Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № от 23.05.2019. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 800 000 руб. Ответчик допускает нарушения кредитного договора, не производя своевременно обязательные платежи. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику требование, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данное обращение банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор №#10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору в размере 485 338 руб., в том числе: 446 920,40 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 27 539,35 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 10 878,74 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 303 руб.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов, либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что АО «Солид Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 23.05.2019.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 800 000 руб., процентная ставка 14,1% годовых, срок (дата) возврата кредита 23.05.2024.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены в Графике платежей (Приложение № к кредитному договору).

Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 24.08.2022, с учётом погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 485 338 руб., в том числе: 446 920,40 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 27 539,35 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 10 878,74 руб. – пени.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053,38 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с чем, следует возвратить АО «Солид Банк» из местного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 249,62 руб., оплаченную платежным поручением от 12.04.2022 № 83.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2019, заключенный между ФИО1 и АО «Солид Банк», с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу АО «Солид Банк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.05.2019 по состоянию на 24.08.2022: 446 920,40 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 27 539,35 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 10 878,74 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 053,38 руб.

Возвратить АО «Солид Банк» из местного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 249,62 руб., оплаченную платежным поручением от 12.04.2022 № 83.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 19.09.2022.