УИД 77RS0019-02-2024-008581-20
дело № 2-4073/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2024 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5340/2024 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-5/12/7(1) (АК) с отделкой, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира условный номер 381, этаж 12, номер подъезда (секции) 5, проектной общей площадью 39,26 кв.м. по адресу: <...> (в настоящее время ул. Олонецкая, д. 6). Цена договора составила 16 759 622 руб. 88 коп. Объект передан истцу 20 февраля 2024 года. Указывая на нарушения качества передаваемого объекта, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований в размере 450 678 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 502 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения по иску в соответствии с доводами которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае частичного удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 08 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-8(кв)-5/12/7(1) (АК) с отделкой, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение, назначение квартира условный номер 381, этаж 12, номер подъезда (секции) 5, проектной общей площадью 39,26 кв.м. по адресу: <...> (в настоящее время ул. Олонецкая, д. 6).
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 16 759 622 руб. 88 коп., обязанность по ее оплате исполнена истцом в полном объеме.
Согласно п. 5.2.1 договора, срок передачи объекта не позднее 28 февраля 2024 года.
Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу по передаточному акту 20 февраля 2024 года.
В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 адрес «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.
Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», из заключения которого следует, что стоимость строительно-восстановительных работ и материалов, которые необходимы для устранения выявленных недостатков, составляет 1 300 351 руб. 84 коп.
Не согласившись с представленным истцом отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2024 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».
Согласно выводам эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» в заключении № 1713/24 от 26 августа 2024 года: в квартире по адресу: <...>, имеются недостатки, в том числе частично указанные в заключении, представленном истцом. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 450 678 руб. 67 коп.
Суд, оценивая экспертное заключение ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере 450 678 руб. 67 коп.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний в суде и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела, объему оказанных услуг, процессуальному поведению сторон в ходе рассмотрения дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 502 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика в размере 14 067 руб. 00 коп. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
При этом суд полагает разъяснить, что исполнение решение суда необходимо производить в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО ПИК Специализированный застройщик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 450 678 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 502 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО ПИК Специализированный застройщик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 14 067 руб. 00 коп.
Предоставить ПАО «ПИК Специализированный застройщик» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2024 года
Мотивированная часть решения составлена 10 января 2025 года