УИД № ***RS0№ ***-25

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2152/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № *** от в размере 16 460,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 658,42 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор № *** от . В заявлении от клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 19 640,10 руб. путем зачисления кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № *** и предоставил сумму кредита в размере 19 640,10 руб., зачислив их на указанный счет. Кредит был предоставлен сроком на 365 дней под 29% годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 19 790,59 руб. не позднее , однако требование клиентом исполнено не было. В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору не возвращена и составляет 16 460,59 руб. Также указал, что ФИО3 умерла , наследником после ее смерти является сын ФИО4, однако и он умер . После смерти ФИО4 наследником является его дочь ФИО1, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, принимая участие в предварительном судебном заседании , об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № ***.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении от клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 19 640,10 руб. путем зачисления кредита на счет клиента, сроком на 365 дней /с по /, с процентной ставкой в размере 29% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 14 числа каждого месяца в размере 1 910 руб., последний платеж в размере 1 827,34 руб.

Во исполнение условия договора Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 19 640,10 руб., зачислив сумму кредита на открытый счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ***.

Заемщик ФИО3 в нарушении условий договора погашение задолженности надлежащим образом не производила, в связи с чем Банк выставил клиенту заключительное требование и потребовал возвратить до полную сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 790,59 руб.

Однако ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № *** от .

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из сообщения нотариуса г. Сызрани ФИО6 № *** от следует, что после смерти ФИО3, умершей , заведено наследственное дело № ***. Наследниками на все имущество, оставшееся после ее смерти, являются: сын – ФИО4, принявший наследство по всем основаниям путем подачи заявления от ; сын – ФИО7, подавший заявление о пропуске срока и не принятия наследства . ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , кадастровая стоимость на день смерти которого составила 88 011,67 руб.

Судом установлено, что ФИО4 умер, что, в частности, подтверждается указанным ответом нотариуса г. Сызрани ФИО6, после его смерти в нотариальной конторе заведено наследственное дело № ***. Наследниками на все имущество, оставшееся после его смерти, является дочь – ФИО1, принявшая наследство по всем основаниям путем подачи заявления от .

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО4 принял наследство после смерти своей матери ФИО3 по всем основаниям, , еще задолго до предъявления иска, он умер, то есть еще тогда, когда требования Банка ни к самой ФИО3, как заемщику, ни к нему, как наследнику заемщика, предъявлены не были.

В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился лишь , тогда как после смерти ФИО3 прошло 13 лет, а после смерти ее наследника ФИО4 – 10 лет.

При рассмотрении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО1, являющейся уже наследником после смерти ФИО4, суд исходит из того, что требования кредиторов могут быть предъявлены к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, правопреемство в рамках данных правоотношения противоречит нормам действующего законодательства, поскольку должником по спорному кредитному договору ФИО4 не является, на день его смерти в оставшейся после него наследственной массе обязательств по спорному кредитному договору также не содержалось, поскольку, как уже было указано выше, ни к заемщику ФИО3, ни к ее наследнику ФИО4 банк требования не предъявлял.

Установив наличие наследника после смерти ФИО4, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате имеющейся спорной задолженности, поскольку последняя наследником после умершей ФИО3, требования о взыскании задолженности которой предъявлены в рамках настоящего искового заявления, не является, тогда как буквальное толкование норм действующего законодательства предусматривает именно обязанность наследника по долгам наследодателя.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № ***, к ФИО1, года рождения, уроженке г. Сызрань , «01» паспорт серии № ***, выданный ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения № ***, о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Судья: Фомина А.В.