Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к ПоноМ.М. В. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 119 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 173 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязалась оплатить истцу стоимость выполненных работ по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» в сумме 120 000 рублей путем внесения ежемесячно 3 500 рублей. Однако, обязательства ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Ранее давала пояснения относительно обстоятельств заключения договора, пояснила, что он был заключен под влиянием обмана и заблуждения, поскольку она его подписала «не глядя».
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
ПоноМ.М.В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, МО Каменский сельсовет <адрес>, микрорайон «Близкий» (л.д.№).
Способ управления для микрорайона «Близкий» посредством управления управляющей компанией ООО «Гелеон Сервис» был избран ООО «СеАл», которому изначально принадлежал единый земельный участок, который в дальнейшем был размежован на отдельные земельные участки, часть из которых была продана физическим лицам, а часть – передана под строительство инфраструктуры поселка и размещения коммуникаций.
Согласно сведениям Администрации Каменского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ микрорайон Близкий создан на земельных участках, ранее принадлежавших на праве собственности сельскохозяйственной организации – ЗАО «Чкаловское» и расположенных за границей населенных пунктов. Указанные земельные участки имели категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и располагались за границами населенных пунктов.
<адрес> Близкий приобрел земельные участки у ЗАО «Чкаловское» в установленном порядке, изменил разрешенное использование земельных участков на «дачное строительство» и в результате ряда кадастровых работ по разделу и перераспределению земельных участков образовал, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №, которые в настоящее время находятся в собственности ООО «Гелеон Сервис», что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.
Приказом Министерства строительства <адрес> от № утвержден генеральный план Каменского сельсовета <адрес>. В соответствии с утвержденной в составе генерального плана Картой границ населенных пунктов, входящих в состав Каменского сельсовета <адрес>, земельные участки микрорайона Близкий включены в состав территории населенного пункта – села Каменка.
В границах микрорайона Близкий отсутствуют какие-либо объекты местного значения поселения и муниципального района, а также объекты регионального значения.
Также из ответа администрации следует, что движение общественного транспорта по территории микрорайона Близкий не осуществляется. Конечная остановка общественного транспорта расположена перед въездом на территорию микрорайона Близкий.
При этом отмечено, что расположенные на территории микрорайона Близкий автомобильные дороги являются частными автомобильными дорогами и находятся в собственности ООО «Гелеон Сервис», таким образом, расходы по содержанию указанных дорог возлагаются на собственника, обслуживание указанных дорог за счет муниципальной казны не предусмотрено.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных участков микрорайона «Близкий» Каменского сельсовета <адрес> следует, что по инициативе собственников земельных участков проведено общее собрание собственников земельных участков микрорайона «Близкий» Каменского сельсовета в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собрание проводилось по включенному в повестку вопросу: необходимость укладки асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайона «Близкий» с учетом оплаты ООО «Гелеон Сервис» стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо на условиях предоставления рассрочки на 36 месяцев при заключении с ООО «Гелеон Сервис» дополнительного соглашения к договору обслуживания. В случае, если у пользователя имеется задолженность за участок (рассрочка за земельный участок) платежи за асфальтирование дорог переносятся на следующий месяц после полного погашения стоимости земельного участка (рассрочки). В случае уклонения кого-либо из собственников земельных участков от заключения дополнительного соглашения с ООО «Гелеон Сервис» по укладке асфальта или уклонения от оплаты работ по укладке асфальта, стоимость неоплаченных работ не распределяется между добросовестными собственниками земельных участков, оплативших вышеуказанные работы, а взыскивается с должников ООО «Гелеон Сервис» в судебном порядке.
Также в повестку собрания включен вопрос об утверждении дополнительного соглашения об оплате управляющей компании стоимости выполнения работ в размере 120 000 рублей с каждого земельного участка.
Вышеуказанное решение было принято 54,1% собственников земельных участков от общего числа собственников и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно представленному в материалы дела бюллетеню, ПоноМ.М.В. принимала участие в данном собрании (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» и ПоноМ.М.В. заключен договор на обслуживание коттеджного поселка – микрорайон «Близкий» № (л.д. №), в соответствии с которым ООО «Гелеон-Сервис» принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерные сети, оказывая услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в пункте 2.4. договора: услуга по организации контрольно-пропускного режима, которая включает в себя выполнение истцом действий по организации контрольно-пропускного режима при въезде на территорию поселка к домовладению пользователя, круглосуточное функционирование поста, находящегося на контрольно-пропускном пункте (КПП) при въезде на территорию поселка; услуга по организации охраны поселка, которая включает в себя выполнение истцом действий контроля въезда автотранспорта на территорию поселка, по контролю за соблюдением общественного порядка на КПП и территории поселка; услуга по вывозу бытового мусора, которая включает в себя выполнение истцом действий по установке на специально оборудованных площадках контейнеров для сбора бытового мусора исходя из нормы накопления твердых бытовых отходов; организации вывоза мусора посредствам разгрузки установленных контейнеров в мусоровоз по мере их накопления; услуга по организации работы дежурной смены службы технической поддержки, которая включает в себя выполнение истцом действий по обеспечению на территории поселка дежурной смены, состоящей из диспетчера, электрика и сантехника, которых пользователь вправе вызвать для локализации аварий в пределах инженерной сети пользователя; услуга по организации работы системы оповещения поселка, которая включает в себя выполнение истцом функций по обеспечению освещения в темное время суток (вечером и утром) дорожной сети, контроль и выполнение работ по эксплуатации фото реле, замене лампочек и дросселей в фонарях освещения поселка; услуга по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка и оборудования, включая выполнение истцом функций по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования и инженерных сетей поселка, периодические (не менее чем 2 раза в год) осмотры инженерного оборудования и инженерных сетей поселка, подготовка инженерного оборудования и инженерных сетей поселка к сезонной эксплуатации; услуга по уборке и благоустройству территории поселка. Которая включает в себя уборку территории поселка, ремонт подъездной и внутриквартальной дорог, уборку, выкашивание и поливка газонов и зеленых насаждений на территории Поселка; уборка, выкашивание, ремонт, очистка придорожных канав (кюветов); протирка указателей; уборка контейнерных площадок; уборка снега, посыпка территории противогололедным материалом, очистка территории от наледи и льда, озеленение и уход за насаждениями детских площадок, площадок отдыха, игровых и физкультурных площадок, проездов, хозяйственных площадок; услуга по техническому обслуживанию зданий и сооружений, относящихся к объектам инфраструктуры поселка.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на обслуживание коттеджного поселка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, управляющая компания обязалась выполнять комплекс работ по укладке асфальтного покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги микрорайон «Близкий», а ответчик обязалась выплачивать стоимость выполнения работ в размере 120 000 рублей (л.д. №).
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, ответчик обязался оплачивать сумму в размере 3 500 рублей ежемесячно до полного погашения стоимости работ.
В соответствии с пунктом 5.3. Договора, ответчик обязан производить оплату в срок - не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Кроме того, пункта 7 дополнительного соглашения к договору согласовано, что за нарушение сроков оплаты, управляющая компания вправе требовать с пользователя уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение принятого общим собранием решения ООО «Гелеон Сервис» заключило договоры подряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия в микрорайоне «Близкий» с ООО «Эверест» и ООО «Город дорог», о чем в материалах дела имеются договоры подряда, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. №). Оплата истцом подрядных работ подтверждается выписками по счету (л.д№).
Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что ПоноМ.М.В., заключая дополнительное соглашение№ к договору, взяла на себя обязательства по оплате ООО «Гелеон Сервис» работ по укладке асфальтового покрытия всех внутриквартальных дорог и основной главной дороги либо единоразовым платежом (120 000 рублей), либо в рассрочку на 36 месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, обязательства по оплате асфальтирования ответчиком не исполнено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате договора, доказательства иного размера задолженности (л.д.45).
Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по которому наступил, в размере 119 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что указанное соглашение является недействительным, поскольку подписано под влиянием обмана и заблуждения, что имеются основания для расторжения договора ввиду изменения обстоятельств, суд отклоняет как несостоятельные.
Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПоноМ.М.В. предложено представить относимые и допустимые доказательства того, что с момента заключения дополнительного соглашения произошло существенное изменение обстоятельств, которых не имело место при заключении договора, в случае недействительности, представить доказательства заключения договора под влиянием обмана и заблуждения, доказательства надлежащего исполнения соглашения.
Однако, таких доказательств суду также представлено не было, доказательств признания договора в установленном законом порядке расторгнутым или недействительным суду также не представлено, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению, а требования истца удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 173 рубля 50 копеек.
Суд, проверив указанный расчет, с учетом положений пункта 4 Договора, пункта 7 Дополнительного соглашения, полагает его обоснованным и верным.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, более, чем в 4 раза превышает ставку рефинансирования, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, считает возможным и необходимым уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 25 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» к ПоноМ.М. В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ПоноМ.М. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (ИНН <***>) задолженность в размере 119 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5023 рубля, а всего 149 023 рубля.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ