УИД № 60RS0025-01-2023-000540-34 дело №1-53/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года р.п. Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Беспрозванных С.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Псковской области Тимофеева К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение №208 от 27.05.2005 и ордер №79-2022/8 от 29.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
гражданина РФ ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
На основании постановления Мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №55 по адресу: <...> от 16.06.2021 года, вступившего в законную силу 29.06.2021 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен 27.08.2021 года, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району на временное хранение сдано 15 июля 2021 года.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 28 июля 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, пренебрегая этим обстоятельством, 28 июля 2023 года около 18 часов, находясь возле дома <адрес> привел в рабочее состояние двигатель не принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак № начал на ней самостоятельное движение по п.Плюсса Псковской области, вплоть до остановки его около 18 часов 10 минут 28 июля 2023 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» младшим лейтенантом полиции ФИО11 у дома №<адрес>
После этого, 28 июля 2023 года в 18 часов 13 минут, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления автомашиной марки «УАЗ-390995» государственный регистрационный знак №
Проведенным на месте остановки 28 июля 2023 года в 18 часов 27 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский», младшим лейтенантом полиции ФИО12 освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,736 мг/л).
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное его защитником Егоркиным С.М. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия этого решения он полностью осознает. Защитник подсудимого Егоркин С.М. ходатайство ФИО1 поддержал, с квалификацией его действий согласился. От представителя государственного обвинения в судебном заседании возражений на особый порядок принятия судебного решения не поступило.
Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 части 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.128,134), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» не находился (л.д.126,132), психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.
Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим. Привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - 28.07.2023.
Из характеристики по месту жительства, выданной администрацией городского поселения «Плюсса», следует, что ФИО1 женат, воспитывает двух детей, работает, на работе характеризуется с положительной стороны, в администрацию жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало (л.д.143).
Согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП по Плюсскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: Псковская область, п<адрес> проживает совместно со своей супругой ФИО13 на иждивении 4 детей, двое от первого брака проживают отдельно. Трудоустроен в ООО «РТ-Плюсса». В ОП по Плюсскому району не доставлялся, жалоб от жителей поселка на поведение в быту не поступало (л.д.138).
Согласно характеристике из администрации МР Заклинское сельское поселение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>. В адрес администрации Заклинского сельского поселения заявлений и жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.140).
Подсудимый имеет 2-х малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» части 1 ст.61 УК РФ), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, также имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (часть 2 ст.61 УК РФ) - обстоятельства, какие в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.
Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде штрафа будет являться чрезмерно мягким. Кроме того, учитывая получаемый им ежемесячный доход в сумме 20 тыс. рублей, наказание в виде штрафа может быть неисполнимо, соответственно, цели наказания достигнуты быть не могут.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований для освобождения от уголовной ответственности также не установлено.
В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Егоркина С.М., работавшего по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписями от 28.07.2023 - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «УАЗ-390995», г.р.з. №) – оставить по принадлежности ФИО14
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.Ю. Напалкова