Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2024 года Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябко Ю.В.,
при секретаре ФИО9,
с участием представителя истца ФИО10,
третьего лица ФИО2,
прокурора ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению отдела опеки и попечительства № управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики к ФИО1, третье лицо ФИО2, о лишении родительских прав, –
УСТАНОВИЛ:
Отдел опеки и попечительства № управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики обратился в суд с исковыми требованиями о лишении родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование исковых требований истец указал, что родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Более 15 лет ответчик уклоняется от воспитания ребенка, не оказывает никакой помощи. ФИО4 зарегистрирована и проживает с бабушкой ФИО2 и дедушкой ФИО5 Лишение ответчика родительских прав позволит защитить интересы ребенка и передать её под опеку. Просили суд лишить ФИО1 родительских прав в отношении ФИО4
Представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что она является бабашкой ФИО4 по линии матери. Её дочь – мать ФИО4 не проживала со своей дочерью очень ФИО7 время. Ребенок проживает с ней со своих 6 лет, она всё это время заботится о внучке, занимается её воспитанием. Своего отца (ответчика) Катя не знает. Он никогда не проживал с ними. Считала целесообразным лишить ФИО1 родительских прав.
Прокурор ФИО11 в судебном заседании полагала целесообразным удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу и соответствующие им правоотношения.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, родителями которой являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО2 и ФИО5 являются бабушкой и дедушкой несовершеннолетней ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3
ФИО4 с 2009 года зарегистрирована по одному адресу со своей бабушкой ФИО2: <адрес>
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно истребованной судом при рассмотрении дела информации, сведения о пересечении Государственной границы РФ ФИО1 отсутствуют, на учете у врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, за медицинской помощью в соответствующие диспансеры не обращался, запись акта о смерти, составленная на имя ФИО1, в архиве отдела ЗАГС отсутствует, сведений о прохождении ФИО1 военной ФИО6 не имеется, по учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО1 не значится. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответами соответствующих органов на судебные запросы.
Согласно характеристике на имя ФИО1, представленной ОП №, последний проживал по адресу: <адрес>, за время проживания зарекомендовал себя посредственно, поддерживал отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни.
Согласно рапорту инспектора ОДН ОП № УМВД России «Донецкое», при выезде по месту регистрации ФИО1, <адрес> пустует и непригоден для проживания. Установлена ФИО13, которая пояснила, что ФИО1 является её племянником, характеризуется с негативной стороны, так как систематически отбывал наказания в местах лишения свободы. Длительный период времени проживает на территории Украины, отношения с ним она не поддерживает.
Из информации, представленной ИЦ МВД России по ДНР, усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы.
Согласно заключению, составленному отделом опеки и попечительства № управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в том числе, на основании акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 проживает с бабушкой – ФИО2, которая является её попечителем и обеспечивает ребенка всем необходимым, занимается её воспитанием, есть обоюдная привязанность. Отец ребенка с рождения самоустранился от её воспитания, не принимает никакого участия в её жизни, его место нахождения не известно. Считают целесообразным лишить ФИО1 родительских прав в отношении ребенка.
Согласно заключению, составленному отделом опеки и попечительства № управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в том числе, на основании акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что жилье по указанному адресу разрушено вследствие боевых действий, не пригодно для проживания. ФИО1 более 15 лет уклоняется от воспитания ребенка, встреч с дочерью, материальную помощь не оказывает, со слов родственников примерно с 2014 года проживает на территории Украины. ФИО4 проживает совместно с бабушкой и дедушкой, которые занимаются её воспитанием и развитием. Считают целесообразным лишить ФИО1 родительских прав в отношении ребенка.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.
Нормами ст. 57 СК РФ регламентировано, что ребенок вправе выражать своё мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Учёт мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В присутствии психолога ФИО14 выяснено мнение несовершеннолетней ФИО4, которая пояснила, что свою мать она не помнит, отец с ними никогда не проживал, он с ней не знаком и она его не знает, всю жизнь она живет с бабушкой ФИО2 и дедушкой ФИО5 Выразила желание о лишении её отца ФИО1 родительских прав в отношении неё, считая, что ей так будет лучше.
Представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4 – адвокат ФИО15 также считал, что имеются все предусмотренные законодательством основания для лишения ФИО1 родительских прав.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 69 СК РФ и разъяснениями по ее применению, установив фактические обстоятельства дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что на протяжении длительного времени ответчик ФИО1 не осуществляет родительские обязанности в отношении своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, не участвует в её материальном обеспечении, не заботится о её здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, не имея на то каких-либо уважительных причин.
Имеющиеся в деле доказательства дают основания для вывода о виновности поведения ФИО1, поскольку не имеется никаких препятствий для осуществления родительских прав и обязанностей, судом признаются такие доказательства достаточными для применения к нему крайней меры ответственности родителя в виде лишения родительских прав.
Виновное поведение ФИО1 в его самоустранении от родительских обязанностей по воспитанию ребенка не связано с наличием каких-либо препятствий и расценивается судом как нарушение прав и интересов ребенка.
Оснований для предупреждения ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери суд полагает нецелесообразным, учитывая, что такое отношение к ребенку носит длящийся характер.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства. Ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ).
Лишая ответчика ФИО1 родительских прав, суд передает несовершеннолетнего ребенка ФИО4 на воспитание попечителю – бабушке ФИО2, и, учитывая, что алименты на содержание ребенка ранее с ответчика не взыскивались, что установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, считает необходимым взыскать с ФИО1, в соответствии со ст. 84 СК РФ, алименты в пользу ФИО2 на содержание ФИО4, тем самым считает необходимым выйти за пределы исковых требований в указанной части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования основываются на законе, нашли своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
С ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
иск отдела опеки и попечительства № управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики к ФИО1, третье лицо ФИО2, о лишении родительских прав - удовлетворить.
Лишить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Передать несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание попечителю – бабушке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Украина, паспорт гражданина Украины КС № выдан Куйбышевским РО ДГУ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек на реквизиты: Получатель-Управление Федерального казначейства по <адрес> (МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ФИО6 ПО УПРАВЛЕНИЮ ФИО7); ИНН налогового органа-7727406020; КПП налогового органа - 770801001; ОКТМО - 21000000; Наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>; БИК банка - 017003983; № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40№; № казначейского счета - 03№; Статус плательщика - 01; Код бюджетной классификации (КБК) - 18№; Назначение платежа - Государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу, УИН должника 0316373№.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Ю.В. Рябко
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.