ДЕЛО №2-3176 /2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005012-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 сентября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании ущерба.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности; <данные изъяты>, под управлением ФИО3; <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ДТП, принадлежащему истцу, на праве собственности транспортному средству, причинены механические повреждения: две левые двери, накладка левого порога, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, скрытые повреждения. АО ГСК «Югория» выплатила в счет возмещения вреда по ОСАГО 400000,00 рублей. На основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Кемеровская ЛСЭ Минюста России» был проведен осмотр и составлен акт экспертного исследования № на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, составляет 637 300 рублей без учета износа. Истец указывает, что за оказание такой услуги истец вынуждена была заплатить 11984,00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 300, 00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11984,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 8479,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты>. под управлением ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности; <данные изъяты>, под управлением ФИО3; <данные изъяты><данные изъяты>. принадлежащий ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО4 Правил дорожного движения РФ, за что последний привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.15 КоАП РФ.

Истец указывает, что АО « Группа страховых компаний « Югория», где была застрахована ответственность истца по договору ОСАГО, ей выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Актом экспертного исследования ФБУ «Кемеровская ЛС"Э Минюста России» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 300 рублей без учета износа.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес, с участием транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты>. под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ФИО3; <данные изъяты><данные изъяты>. принадлежащий ФИО1, причинен ущерб автомобилю <данные изъяты><данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, который в части превышающей выплату по договору ОСАГО подлежит взысканию с ответчика, как законного владельца транспортного средства, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается письменными доказательствами.

Поскольку АО « ГСК Югория», застраховавшим гражданскую ответственность собственника автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, то ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба сверх страховой суммы должен нести ответчик, как лицо виновными действиями которого причинении ущерб.

Применительно к данному спору, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Разрешая спор, суд принимает акт экспертного исследования ФБУ «Кемеровская ЛСЭ Минюста России» № в качестве достоверного доказательства по делу.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Актом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 300 рублей без учета износа.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска в части взыскания стоимости ущерба в размере 237 300,00 рублей.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших лишь в определенных пределах, установленных этим Законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего; в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с повреждением транспортного средства истца возникло деликтное обязательство, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Поскольку судом установлено причинение ущерба истцу от действий ответчика, который в полном объеме за счет выплаченного страховщиком страхового возмещения не возмещен, суд полагает необходимым возложить ответственность на ответчика, причинившего ущерб в размере, составляющем разницу между причиненным ущербом и страховой выплатой.

Истцом заявлено о взыскании расходов на проведение исследования ФБУ «Кемеровская ЛСЭ Минюста России» № в размере 11984,00 рубля. Суд полагает, что указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8479,99 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю OMODA S 5, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 237 300, 00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11984,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 8479,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Быкова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 год.