Дело 2-297/2023 23 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Карасевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русский Экспресс. Север-Запад» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русский Экспресс. Север-Запад» о защите прав потребителя, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 44131,73 руб., уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не возвращенную ответчиком, неустойку в сумме 390291,03 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, расходы на представителя в сумме 68000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ2 года между истицей и ООО «Евротур» был заключен договор № в соответствии с условиями договора, Агент Ответчика обязуется предоставить Истцу необходимую и верную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора - Ответчика, исполнить обязанности турагента, предусмотренные законом и Договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги; ответчик обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в продукт.
Сторонами была согласована Заявка от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая следующие условия:
Маршрут путешествия: Хорватия, Загреб, дата путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участники поездки: ФИО2. ФИО3. ФИО7 Эвита (ребенок), ФИО4.
Свои обязательства в части оплаты истица исполнила следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 300руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224360 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, в связи с ухудшением условий путешествия ( политической обстановкой в мире) было направлено Уведомление о расторжении Договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, с требованием вернуть, уплаченные по Договору денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ исх. № о том, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывала, что ДД.ММ.ГГГГ т.е. только после получения искового заявления, ООО «Евротур» истице возвращены денежные средства в сумме 253876,99 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, с учетом утонений.
Представитель ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» явился в судебное заседание, представил письменные возражения по иск в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении иска.
ООО «Евротур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено ходатайств об отложении слушания дела, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.
В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Понятие обстоятельства непреодолимой силы содержится в ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В силу п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Применительно к положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти меры по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротур» (турагент) и ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» (туроператор) заключён агентский догов №, в соответствии с условиями которого туроператор поручает, а турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта и сопутствующих туристских услуг (п.1.1.), турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступает с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Турагент не имеет права выступать от лица туроператора (п.1.3) (том 1л.д.23).
Согласно п.8.1 при полном или частичном отказе туриста от турпродукта, возврат денежных средств производится с учетом фактичеки понесенных туроператором расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Евротур» заключен договор №.
В соответствии с п. 1.1. Договора, заключённого между Агентом ООО «Евротур» и ФИО2, Агент ООО «ЕВРОТУР» принял на себя обязательство предоставить Заказчику ФИО2 необходимую и достоверную информацию, туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить услуги, в том числе консультационные и иные услуги.
Согласно п.1.1. договора, заключённого между Агентом ООО «ЕВРОТУР» и ФИО2, оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» (л.д. 11 том 1).
Руководствуясь п. 2.1.2. Договора, заключённого между Агентом ООО «ЕВРОТУР» и ФИО2, Агент ООО «ЕВРОТУР» своевременно забронировал у ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» туристские услуги, указанные ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложением к Договору, заключённому между Агентом ООО «Евротур» и ФИО2
Получив от Агента ООО «ЕВРОТУР» заявку на бронирование, туроператор ООО « Русский Экспресс.Северо-Запад», присвоил заявке порядковые номера HR2022001 и HR 2022002, сформировал туристский продукт и уведомил Агента ООО «ЕВРОТУР» о факте бронирования туристских услуг, указанных в заявках.
По инициативе истицы, в связи с болезнью, ООО «Евротур» перебронировал и осуществил перенос сроков поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сторонами была согласована Заявка от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая следующие условия: Маршрут путешествия: Хорватия, Загреб, дата путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участники поездки: ФИО2, ФИО3. ФИО7 Эвита (ребенок), ФИО4, цена договора составила 343600 руб.
Свои обязательства в части оплаты истица исполнила следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 300руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224360 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.26-29 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Агенту Ответчика, в связи с ухудшением условий путешествия ( политической обстановкой в мире) было направлено Уведомление о расторжении договора в порядке п. 5.2. договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, с требованием вернуть, уплаченные по Договору денежные средства (л.д.30-33 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евротур» направил истцу ответ исх. № в соответствии с которым договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, отказом в возврате, уплаченных денежных средств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат, уплаченных по договору денежных средств (том 1 л.д.37), данное требование было оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истице возвращены денежные средства в сумме 45651,28 руб., после обращения в суд с настоящим иском ООО «Евротур» перечислил на счет истицы денежные средства в сумме 199938,42 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в сумме 53938,57 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, (том 1 л.д.84).
Таким образом, сумма, оставшаяся не возвращенной истице составила 44131,73 руб.
В обосновании своих возражений ответчика ссылался на то, что им понесены расходы, в связи с чем данная сумма не подлежит возврату, вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком так и не представлено достоверных доказательства несения указанных расходов в указанной сумме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что действиями ответчика нарушены права потребителя в части не возврата уплаченных по договору денежный средств, а потому требования истца в данной части в сумме 44131,73 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 вышеназванного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 390281,03 руб.:
44 131,73 руб. - денежная сумма, от возврата которой уклоняется ответчик, сумма, уплаченная истцом по Договору - 343 660,00 руб., за вычетом 45651,28 руб., возвращенных Агентом ответчика Истцу ДД.ММ.ГГГГ, и за вычетом 253 876,99 руб. возвращенных ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период просрочки возврата ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 940,26 руб. х 13 дней = 116223,38 руб. сумма денежных средств, возвращенных истцу Агентом Ответчика ДД.ММ.ГГГГ: период просрочки возврата денежных средств истца в размере 44 131,73 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ* 207 дней=274 057,65 руб.
В связи с чем, суд приходит к вводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.333 ГК РФ неустойки в размере 40000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик до обращения в суд с иском в установленный ФЗ «О защите прав потребителей» срок добровольно не удовлетворил законное требование истца в полном объеме, выплата, произведенная в ходе разбирательства дела от взыскания штрафа не освобождает, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, что составит 52065 рубл.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов истицей представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору на общую сумму 68000 руб. (том 1 л.д.86)
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, при определении критерия разумности пределов для взыскания расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание категорию настоящего спора, затраченное время на его рассмотрение, объем работ, выполненных представителем в процессе представления интересов доверителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Русский Экспресс. Север-Запад» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русский Экспресс. Север-Запад» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 44131,73 руб., неустойку в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 52065,86 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб.
В остальной части иска- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- Кротова М.С.