Решение по делу № 2-1344/2025 от 29.05.2025

УИД 63RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 54451,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в заявлении, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Агентский договор № по продаже. По условиям данного договора ответчик поручил истцу действовать от имени и за счет ответчика с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Яблочная», СТ «Железнодорожник», массив 16, участок №, с кадастровым номером 63:01:0341002:1699, а ответчик, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение истцу в размере и на условиях, указанных в договоре.

Посредством услуг истца найден покупатель на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Яблочная», СТ «Железнодорожник», массив 16, участок №, с кадастровым номером 63:01:0341002:1699.

<дата> между продавцом и покупателем заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, передана сумма задатка.

Между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности перешло от продавца к покупателю <дата>, следовательно истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

До настоящего момента задолженность по Агентскому договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 46500 рублей, неустойку в размере 7951 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного задания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив исковое заявление, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Агентский договор № по продаже. По условиям данного договора ответчик поручил истцу действовать от имени и за счет ответчика с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Яблочная», СТ «Железнодорожник», массив 16, участок №, с кадастровым номером 63:01:0341002:1699, а ответчик, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение истцу в размере и на условиях, указанных в договоре.

Между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности перешло от продавца к покупателю <дата>, следовательно, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к агентскому договору № от <дата>, Принципиал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с Агентским договором № от <дата> в размере 46500 рублей.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения к агентскому договору № от <дата>, Агентское вознаграждение оплачивается за совершение сделки по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа «Яблочная», СТ «Железнодорожник», массив 16, участок №.

Ответчик принятые на себя обязательства по агентскому договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установлено, что ИП ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по агентскому договору № от <дата>.

<дата> выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от <дата> на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений от должника.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств согласно агентского договора в сумме 46 500 рублей, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по агентскому договору и размер задолженности ответчика составляет 46 500 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае неоплаты Принципиалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципиал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципиал должен был оплатить данную сумму.

Согласно статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив факт заключения агентского договора, учитывая, что ответчик получил услуги, указанные в данном договре, однако свои обязательства по оплате за услуги исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по Агентскому договору № от <дата> в размере 46500 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Поскольку стороной истца выполнены все условия агентского договора, суд считает, что требования о взыскании неустойки с ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору, в пользу истца в размере 7951 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства по Агентскому договору № от <дата> в размере 46500 рублей, неустойку в размере 7951 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать в размере 58 451 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: