Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-12426/2023

(№2-1057/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Портал» о признании инвестиционного договора действующим договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, признании участником долевого строительства многоквартирного дома, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО2 к ООО «Портал» о признании права собственности на квартиру с апелляционной жалобой представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Портал» о признании инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г., заключенного между ООО «Кворум-6» и ФИО1, предметом которого являлось участие ФИО1 в строительстве квартиры ........ расположенной по адресу: ............ действующим договором долевого участия в строительстве, с зачетом в счет исполнения его условий по внесению долевого вклада в размере 1000000 руб., признании ФИО1 участником долевого строительства указанного многоквартирного дома (второй этап строительства, секции ................ в части квартиры строительный номер ........ номер по данным технической инвентаризации и кадастрового учета ........ с уточненной общей площадью ................ кадастровый номер ........, этаж ................, адрес: ............

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 15.12.2011г. между ФИО1 (инвестор) и ООО «Кворум-6» (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный договор ........ по условиям которого заказчик-застройщик обязуется найти генерального подрядчика и заключить с ним от своего имени за счет собственных и привлеченных средств (в том числе средств инвестора) договор на строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, передать жилое помещение инвестору по акту приема-передачи для последующей достройки и получения права собственности инвестора на квартиру, а инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства (долевой вклад) в строительство жилого дома ........, расположенного по адресу: ............, в размере долевого вклада, соответствующего доле в многоквартирном доме, приходящейся на однокомнатную квартиру общей площадью ................ (с учетом площади балкона). В соответствии с п. 5.1 инвестиционного договора и приложения ........ к договору по завершении реализации инвестиционного проекта заказчик-застройщик передает инвестору результат инвестиционной деятельности, а именно квартиру ........ площадью ................. с учетом площади балкона (при этом площадь и номер квартиры являются проектными и подлежат уточнению на основании данных БТИ), расположенную на ................ многоквартирном жилом доме по адресу: ............. Размер инвестиций по договору составил 1145600 руб. (п. 5.1. инвестиционного договора), срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2012г. (п. 2.1. инвестиционного договора). Во исполнение условия договора истец выплатила заказчику-застройщику денежные средства на общую сумму 1000000 руб., оставшуюся сумму в размере 145600 руб. должна была выплатить после предоставления ей жилого помещения до 15 декабря 2012г. По устной договоренности с руководителем ООО «Кворум-6» после окончания строительства истец в 2013 году вселилась в квартиру, приступила к отделке квартиры, проживала в квартире до 2021г. В дальнейшем ей стало известно о том, что застройщик переуступил право строительства многоквартирного дома ООО «Портал», который отказался заключать с истцом договор долевого участия и передать в собственность квартиру, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.04.2015г. исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать действующим инвестиционный договор ........ от 15.12.2011г., заключенный между ООО «Кворум-6» и ФИО1, предметом которого является долевое участие ФИО1 в строительстве квартиры ........ расположенной по адресу: ............

признать ФИО1 участником долевого строительства многоквартирного дома (второй этап строительства, секции ........ в части квартиры площадью ................ расположенной адрес: ............ квартира со строительным номером ........

обязать ООО «Портал» в целях перезаключения инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г. заключить с ФИО1 договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (второй этап строительства, секции ................ расположенного по адресу: ............ с зачетом в счет долевого вклада ранее внесенных в рамках инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г. денежных средств на общую сумму 1000000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2015г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Портал» по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

26.07.2021г. от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 поступила апелляционная жалоба на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09.04.2015г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что на спорную квартиру имеется спор о праве между ФИО1 и ФИО2 Поскольку ФИО2 не была привлечена судом к рассмотрению дела, то данное обстоятельство является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.08.2021г. заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022г. совершен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2 Произведена замена Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на правопреемника Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022г. решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09.04.2015г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 заявлены самостоятельные исковые требования к ООО «Портал» о признании за ФИО2 права собственности на квартиру ........, с кадастровым номером ........, общей площадью ................ расположенную на ................ секции в многоквартирном жилом доме по адресу: ............ и понуждении Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО2 на этот объект недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2023г. исковые требования ФИО2 приняты к производству суда.

В судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненных исковых требованиях представитель истца просит суд:

признать инвестиционный договор ........ от 15.12.2011г., заключенный между ООО «Кворум-6» и ФИО1, предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: ............ (второй этап строительства, секции ................ с объектом долевого участия в виде квартиры ........ общая площадь ................ из состава дома, действующим договором долевого участия с зачетом в счет исполнения его условий по внесению долевого вклада 1000000 руб.;

признать ФИО1 участником долевого строительства многоквартирного дома (второй этап строительства, секции ................ в части квартиры, образующей предмет инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г., строительный номер ........ номер по данным технической инвентаризации и кадастрового учета ........ с уточненной общей площадью ................ кадастровый номер ........ этаж ................ адрес: ............

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Портал» денежные средства в сумме 125600 руб. в счет полного исполнения обязательств истца по внесению долевого вклада, направляемого на строительство квартиры строительный номер ........ номер по данным технической инвентаризации и кадастрового учета ........ в составе многоквартирного дома по адресу: ............ на условиях инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в силу следующего.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения ФИО2 к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которой рассматривался и разрешался судом первой инстанции, что отражено в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года, решение подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 15.12.2011г. между ООО «Кворум-6» и ФИО1 заключен инвестиционный договор ........ предметом которого является участие ФИО1 в инвестировании строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............ в размере долевого вклада, соответствующего доле в многоквартирном доме, приходящейся на однокомнатную квартиру общей площадью ................ При этом адресом спорной квартиры является: ............ многоквартирного дома, ................ квартиры ........ (строительный адрес). По условиям договора долевой вклад в размере 1 145 600 руб. направляется на покрытие затрат на строительство объекта (спорной квартиры) на сумму 1 111 232 руб. и на оплату услуг застройщика на сумму 34 368 руб. При этом условиями договора предусматривается, что размер долевого вклада по нему является фиксированным и окончательным (ч. 3 п.п. 5.4. инвестиционного договора).

Условия договора (п. 5 договора) о размере и порядке внесения долевого вклада инвестором, т.е. ФИО1 были выполнены в объеме 1 000 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Кворум-6» ........ от 15.12.2011г. на сумму 140 000 руб., ........ от 16.12.2011г. на сумму 415 000 руб., ........ от 21.12.2011г. на сумму 445 000 руб. По условиям инвестиционного договора окончательный платеж в размере 145 600 руб. должен быть внесен инвестором в период до 15.12.2012г. (п. 5.4 инвестиционного договора).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 26.03.2003г. предприниматель ФИО7 и ООО «Кворум» заключили договор ........ о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ............ В соответствии с п. 2 договора предприниматель ФИО7 принял на себя обязательства по внесению в качестве вклада в долевое строительство земельного участка площадью ................ с незавершенным строительством многоквартирным жилым домом по адресу: ............, существующую проектно-сметную и разрешительную документацию на данный объект, выполнение подготовительных работ, передачи функций заказчика застройщика по строительству жилого дома ООО «Кворум-6». В соответствии с п. 3 договора о совместной деятельности ООО «Кворум-6» обязалось обеспечить 100 % своевременное финансирование подготовительных работ, и всех работ и расходов, необходимых для достройки жилого дома, для чего от своего имени заключает договоры долевого строительства с соинвесторами-дольщиками и подрядными организациями.

21.09.2005г. ФИО7 выдано разрешение ........ на строительство ................ многоквартирного жилого дома в ............, сроком до 29.03.2008г. 28.12.2010г. ФИО7 выдано разрешение на строительство на вышеуказанный жилой дом до 31.12.2011г. Дом (................ введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ........ от 23.10.2011г.

10.11.2012г. между ООО «Кворум-6» и ООО «Портал» подписан договор об отступном, где в п. 1.4 стороны указали, что объект незавершенного строительства представляет собой вторую очередь жилого комплекса (секция ................ под строительным названием ................. ООО «Портал» по данному договору обязалось после достройки и сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: ............, передать в собственность квартиры инвесторам-дольщикам по всем действующим на 10.11.2012г. договорам инвестирования, заключенным ООО «Кворум-6» (с общим объемом площадей около ................. Указанный договор не содержит четкого указания на квартиры, подлежащие передаче в пользу дольщиков ООО «Кворум-6» либо на конкретных дольщиков ООО «Кворум-6», обязательства перед которыми принимает на себя ООО «Портал». Реестр, позволяющий индивидуализировать переданные от ООО «Кворум-6» к ООО «Портал» квадратные метры в многоквартирном доме не составлялся.

Имеющийся в материалах дела реестр дольщиков к указанному договору об отступном не содержит указание на ФИО1 Судебная коллегия критически относится к указанному реестру дольщиков, поскольку он не содержит подписи уполномоченного лица ООО «Кворум-6» и печати общества, а скреплен только подписью заместителя директора ООО «Портал» ...........15. и печатью ООО «Портал», то есть по своей сути является односторонним реестром, подготовленным только ООО «Портал», без согласования с ООО «Кворум-6».

Вместе с тем, по условиям инвестиционного договора от 15.12.2011г. срок окончания основных строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного дома сторонами установлен на 3 квартал 2012г. (п. 2.1. инвестиционного договора). Однако, к указанному сроку работы завершены не были. В связи с чем, ФИО1 по устному согласованию с директором ООО «Кворум-6» ...........16 приступила к самостоятельной отделке квартиры и вселилась в нее, производила оплату за электричество и воду, но впоследствии в 2021г. была выселена из квартиры.

В январе-феврале 2014г. истцу стало известно, что застройщиком многоквартирного дома, является ООО «Портал», при этом представители застройщика были осведомлены о факте использования истцом спорной квартиры, а также об отпуске истцу на нужды проживания воды и электроэнергии. Данные обстоятельства подтверждаются рядом договоров от 01.04.2014г. и 12.05.2014г., из которых следует, что ООО «Портал» («Снабжающая организация» по условиям п. 2 договора) обязуется отпустить ФИО1 («Абонент» по условиям договора) электрическую энергию в период строительства и до ввода дома в эксплуатацию, учитывая затраты на строительные нужды при осуществлении ремонта и отделки квартиры, платежи по договорам были осуществлены, что подтверждается надписью об оплате на договорах. Аналогичные платежи истец производила и впоследствии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Портал» ........ от 27.08.2014г. на сумму 25 000 руб.

При обращении ФИО1 в офис ООО «Портал» с заявлением о перезаключении инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г. на договор участия в долевом строительстве дома со стороной договора в качестве застройщика ООО «Портал», ей было отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что по инвестиционному договору ........ от 15.12.2011г. ФИО1 оплатила ООО «Кворум-6» в качестве инвестиционного вклада за спорную квартиру денежные средства в сумме 1 000 000 руб. По договору об отступном от 10.11.2012г. к ООО «Портал» от ООО «Кворум-6» перешла обязанность после достройки и сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: ............ передать в собственность спорную квартиру ФИО1, как инвестору-дольщику, чей инвестиционный договор, заключенный с ООО «Кворум-6», являлся действующим на 10.11.2012г. Оставшуюся сумму платежа в размере 145 600 руб. по инвестиционному договору ........ от 15.12.2011г. ФИО1 должна была уже внести ООО «Портал», как новому застройщику согласно договора об отступном. Однако ООО «Портал» отказалось перезаключать с истцом инвестиционный договор ........ от 15.12.2011г. на договор долевого участия в строительстве со стороной договора в качестве застройщика.

В силу ч. 3 ст. 4 федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Так как ООО «Кворум-6» не являлось собственником или арендатором земельного участка, используемого для строительства многоквартирного жилого дома (секция ................ не имело разрешения на строительство указанного дома, проектную декларацию не опубликовывало, то и заключать договора долевого участия с привлечением вкладов участников на долевой строительство дома права не имело, т.к. застройщиком в юридическом смысле не являлось ввиду несоответствия критериям, предъявляемым к застройщику указанным выше федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (п. 1 ст. 2, ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Вместе с тем, согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, фактические действия, как сторон инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г. в отсутствие его государственной регистрации, так и участников договора ........ от 26.03.2003г. о совместной деятельности, указывали на стремление создать правовой результат в виде строительства многоквартирного жилого дома на долевых началах и передачи истцу, как участнику долевого строительства дома (после его возведения и ввода в эксплуатацию) квартиры в доме на условиях договора. Следовательно инвестиционный договор является действующим фактически и обязательным для его сторон и их правопреемников. С учетом того, что внесенный истцом долевой вклад на общую сумму 1 000 000 руб. направлен ООО «Кворум-6» на строительство жилого многоквартирного дома, внесенная ФИО1 часть долевого вклада образовала капитальные вложения в возводимый многоквартирный дом (секции ................ второй этап строительства жилого комплекса). Следовательно, вне зависимости от наличия государственной регистрации инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г. ФИО1 является фактическим участником долевого строительства указанного многоквартирного дома в части спорной квартиры. ООО «Портал» стало фактическим правопреемником ООО «Кворум-6» по заключенному между ООО «Кворум -6» и ФИО1 инвестиционному договору.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства (договора инвестирования строительства), надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать судебной защиты своих прав.

При таких условиях судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Портал» о признании инвестиционного договора действующим договором долевого участия, признании участником долевого строительства многоквартирного дома, взыскании денежных средств. В целях полной оплаты ФИО1 в пользу застройщика долевого вклада в сумме 1 145 600 руб. по инвестиционному договору ........ от 15.12.2011г. взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Портал» подлежат денежные средства в сумме 145 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Портал» о признании права собственности на спорную квартиру и обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности судебная коллегия отказывает в силу следующего.

Исковые требования ФИО2 основаны на договоре долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2014г., заключенном между ООО «Портал» (застройщик) и ФИО2 (дольщик), в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать дольщику квартиру ........ (строительный номер), расположенную на ................ площадью ................ площадь балкона ................ расположенную по адресу: ............ а дольщик обязался оплатить застройщику денежные средства в качестве долевого вклада в сумме 1 420 000 руб. Данный договор заключен гораздо позднее инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г., заключенного с ФИО1.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.04.2017г. по делу ........ за ФИО2 признано право собственности на квартиру в объекте, завершенного строительством, расположенном по адресу: ............ (строительный номер), расположенную на ................, общей площадью ................., площадь балкона ................ количество комнат одна. Решение суда вступило в законную силу. В основу указанного решения суд положил указанный выше договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 03.12.2014г., заключенный между ООО «Портал» (застройщик) и ФИО2 (дольщик).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2023 года, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Портал» ранее уже были рассмотрены судом по существу и получили судебное разрешение в решении Анапского городского суда Краснодарского края от 26.04.2017г. по делу ........ Повторное рассмотрение таких исковых требований в рамках настоящего гражданского дела невозможно и будет противоречить действующему законодательству РФ.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, на основании вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Портал» о признании инвестиционного договора действующим договором долевого участия, признании участником долевого строительства многоквартирного дома, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать инвестиционный договор ........ от 15.12.2011г., заключенный между ООО «Кворум-6» и ФИО1, предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: ............ (второй этап строительства, секции ................ с объектом долевого участия в виде квартиры ........ общая площадь ................ из состава дома, действующим договором долевого участия с зачетом в счет исполнения его условий по внесению долевого вклада 1 000 000 рублей.

Признать ФИО1 участником долевого строительства многоквартирного дома (второй этап строительства, секции ................ в части квартиры, образующей предмет инвестиционного договора ........ от 15.12.2011г., строительный номер ........ номер по данным технической инвентаризации и кадастрового учета ........ с уточненной общей площадью ................ кадастровый номер ........ этаж ................, адрес: ............

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Портал» денежные средства в сумме 145 600 рублей в счет полного исполнения обязательств по внесению долевого вклада по инвестиционному договору ........ от 15.12.2011г..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Портал» о признании права собственности на квартиру и понуждении Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: