дело №

УИД: 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвокатов Ф.И.О.,

Ф.И.О.

при помощнике судьи Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о признании права собственности на долю самовольно возведенных пристроек, определении долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, признании права собственности на долю части жилого дома, по встречному иску Ф.И.О. к Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О., Ф.И.О., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, признании права собственности на долю части жилого дома,

установил:

Истец Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.И.О., Ф.И.О.Т.В., Ф.И.О., Ф.И.О.М.И., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на 5/12 доли в праве собственности на пристройки лит. А3, лит.А6, определении долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ранее истцу на праве собственности принадлежали 25/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истец зарегистрировала брак с Ф.И.О. На основании договора дарения от <дата> истец подарила Ф.И.О. принадлежащие ей 25/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу. Занимая истцом и ее супругом часть жилого дома, условно обозначена как <адрес> на плане БТИ. К указанной части жилого дома в период брака были возведены пристройки лит. А3, площадью 15,8 кв.м., лит. А6 площадью 9,6 кв.м. Данные пристройки были возведены в отсутствие разрешительной документации. <дата> умер Ф.И.О. Наследниками умершего являются истец, которой было унаследовано 25/100 доли жилого дома и ответчик Ф.И.О., который унаследовал 5/24 доли в праве общей долевой собственности. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № выделена Ф.И.О. в собственность часть жилого дома с прекращением её права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся часть жилого дома площадью 177,3 кв.м. была выделена в общую долевую собственность: Ф.И.О. – 0,24 доли, Ф.И.О. – 0,05 доли, Ф.И.О.Т.В. – 0,29 доли, Ф.И.О. – 0,34 доли, Ф.И.О.М.И. – 0,08 доли. Как следует из технического паспорта БТИ на жилой дом спорные пристройки лит. А3, лит. А6 являются самовольно возведенными, право собственности на них не зарегистрировано. С ответчиками Ф.И.О.Т.В., Ф.И.О., Ф.И.О.М.И. споров не имеется, их части жилого дома полностью изолированы. Однако, в настоящее время ответчик Ф.И.О. предпринимает действия по продаже дома, так же заявляет, что самовольные пристройки лит. А3, лит. А6 принадлежат только ему. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Ответчик Ф.И.О. обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на пристройки лит. А3, лит. А6 по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на 0,265 доли части жилого дома, площадью 177,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ответчик Ф.И.О. является наследником по завещанию Ф.И.О., который умер <дата>. Согласно завещанию Ф.И.О. завещал все свое имущество сыну – Ф.И.О. Однако Ф.И.О. состоял в браке с Ф.И.О., в связи с чем она также вступила в права наследования. Согласно свидетельству о праве собственности по завещанию Ф.И.О. принадлежат 5/6 доли земельного участка площадью 42 кв.м. и 5/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, остальная часть 1/6 доли земельного участка и 25/600 доли жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежат Ф.И.О. При жизни Ф.И.О. и до его вступления в брак с Ф.И.О., Ф.И.О. вместе с отцом своими силами и за свой счет возвели пристройки лит. А3, лит. А6, которые Ф.И.О. не успел зарегистрировать при жизни. Поскольку Ф.И.О. и Ф.И.О. приняли наследство в установленном законом порядке, истец по встречному иску просит произвести перерасчет всех долей собственников с включением самовольно возведенных пристроек лит. А3,лит.А6 в общий состав спорной части жилого дома.

В судебном заседании истец Ф.И.О. и ее представитель на основании доверенности и ордера адвокат Ф.И.О. исковые требования в уточненной редакции поддержали, также заявили дополнительное исковое требование о признании права общей долевой собственности на 0,125 доли спорной части жилого дома, в состав которой входят пристройки лит.А3, лит.А6, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. (ст.48 ГПК РФ)

Представитель ответчика Ф.И.О. по доверенности и ордеру адвокат Ф.И.О. в судебном заседании встречные исковые требования в уточненной редакции поддержала, не возражала против удовлетворения первоначального иска.

Ответчики Ф.И.О.Т.В., Ф.И.О., Ф.И.О.М.И., представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика Ф.И.О., исследовав материалы дела, приходит к следующем.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Согласно представленным копиям свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками после смерти Ф.И.О., умершего <дата>, являются: Ф.И.О. в 1/6 доли, наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 608 кв.м., с к.н. № долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и Ф.И.О. в 5/6 доли наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 608 кв.м., с к.н. № и 25/100 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 189-190)

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 153,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности: Ф.И.О. – 25/600 доли, Ф.И.О. – 29/100 доли, Ф.И.О.Т.В. – 7/100 доли, Ф.И.О.М.И. – 7/100 доли, Ф.И.О. – 5/24 доли, Ф.И.О. – 14/100 доли, Ф.И.О.Т.В. – 18/100 ( л.д. 41-50)

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворены; данным решением суда:

«Выделить в собственность Ф.И.О. часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 72,4 кв.м в составе строений: лит.А помещение №,4 кв.м, помещение №,9 кв.м, лит.А4 помещение №,1 кв.м, помещение №,8 кв., помещение №,7 кв.м, помещение №,9 кв.м, помещение №,2 кв.м, лит.а7-4,4 кв.м.

Выделить в собственность Ф.И.О. – 0,24 доли, Ф.И.О. – 0,05 доли, Ф.И.О. - 0,29 доли, Ф.И.О. – 0,34 доли, Ф.И.О. – 0,08 доли части жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 177,3 кв.м в составе строений: лит.А помещение №,9 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение №,6 кв.м, помещение №,3 кв.м, помещение №,0 кв.м, помещение №,9 кв.м, лит.А2 помещение №,8 кв.м, помещение №,7 кв.м, лит.А1 помещение №,0 кв.м, веранда лит.а2 - 10,7 кв.м, веранда лит.а3 - 14,5 кв.м, веранда лит. а4-15,1кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Ф.И.О. на жилой дом по адресу: <адрес>.»( л.д.9)

Согласно техническому паспорту на жилой дом, разрешение на строительство спорных пристроек лит.А3, лит.А6 не предъявлено на (л.д.12).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимые экспертизы «РОСТО».

Согласно представленным вводам заключения эксперта, следует, что в обьекте исследования имеются самовольно- возведенные строения лит. А3, площадью 15,8 кв.м., лит. А6, площадью 9,6 кв.м., которые соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим., противопожарным и иным требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции: степени огнестойкости: противопожарным( расположение относительно объектов на смежных земельных участках, с учетом сложившегося архитектурного облика застройки, а также эвакуационным путям и выходам); расположению относительно внешних границ земельного участка; соответствию строительных конструкций; вентиляции и отоплению; обьемно-планировочным решениям; расположению относительно зон с особыми условиями использования территории; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. Проведенным исследование установлено, что в общую площадь части жилого дома с к.н. 50:13:0070209:349 не входят площади пристроек лит. А3 и лит. А6, поскольку на зарегистрированную площадь приходится ровно та площадь, которая соответствует зарегистрированным строениям лит. А-А1-А2, а также ранее не влияющих на показатель доли холодных строений а2-а3-а4.

С учетом площадей пристроек лит. А3, А6, доли будут следующими: Ф.И.О. – 0,265 доли; Ф.И.О.- 0,125 доли; доли других сособственников изменяться и будут составлять : Ф.И.О.Т.В. – 0,25 доли; Ф.И.О. – 0,29 доли; Ф.И.О.М.И. – 0,07 доли. Площадь части жилого дома, на которую приходится вышеописанные доли, составляет: 177,6 кв.м.

Рыночная стоимость доли Ф.И.О. (7/12) в праве общей долевой собственности на пристройки лит.А3, лит.А6 составляет 249 313 руб.; рыночная стоимость доли Ф.И.О. (5/12) в праве общей долевой собственности на пристройки лит.А3, лит.А6 составляет 178 081 руб.

Рыночная стоимость доли Ф.И.О. (0,125) в праве общей долевой собственности на пристройки лит.А3, лит.А6 составляет 323 525 руб.; рыночная стоимость доли Ф.И.О. (0,265) в праве общей долевой собственности на пристройки лит.А3, лит.А6 составляет 685 873 руб.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Поскольку спорные пристройки лит. А3 и лит. А6 соответствуют всем необходимым нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом и ответчиком Ф.И.О. надлежит признать право общей долевой собственности на пристройки лит. А3 и лит. А6 согласно заявленным долям.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на спорную часть жилого дома, общей площадью 177,6 кв.м, в состав которой входят пристройки лит. А3 и лит. А6, составят: Ф.И.О. – 0,265 доли, Ф.И.О.- 0,125 доли, Ф.И.О.Т.В. - 0,25 доли, Ф.И.О. – 0,29 доли, Ф.И.О.М.И. – 0,07.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию право общей долевой собственности на спорную часть жилого дома (с учетом пристроек лит.А3, лит.А6): за истцом на 0,125 доли, за ответчиком Ф.И.О. – 0,265 доли.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Ф.И.О. и встречного иска Ф.И.О.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о признании права собственности на доли самовольно возведенных пристроек, определении долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, признании права собственности на долю части жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Ф.И.О. к Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О., Ф.И.О., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, признании права собственности на долю части жилого дома удовлетворить.

Признать за Ф.И.О. право общей долевой собственности на 7/12 доли пристроек лит.А3 и лит.А6, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Ф.И.О. право общей долевой собственности на 5/12 доли пристроек лит.А3 и лит.А6, расположенных по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 177,3 кв.м в составе: лит.А помещение №,9 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение №,6 кв.м, помещение №,3 кв.м, помещение №,0 кв.м, помещение №,9 кв.м, лит.А2 помещение №,8 кв.м, помещение №,7 кв.м, лит.А1 помещение №,0 кв.м, веранда лит.а2 - 10,7 кв.м, веранда лит.а3 - 14,5 кв.м, веранда лит. а4-15,1кв.м, выделенной в собственность Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, с учетом пристроек лит.А5,лит.А6:

- Ф.И.О. – 0,265 доли, Ф.И.О.- 0,125 доли, Ф.И.О. - 0,25 доли, Ф.И.О. – 0,29 доли, Ф.И.О. – 0,07.

Признать за Ф.И.О. право общей долевой собственности на 7/12 доли части жилого дома, по адресу: <адрес> общей площадью 177,3 кв.м в составе строений: лит.А помещение №,9 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение №,6 кв.м, помещение №,3 кв.м, помещение №,0 кв.м, помещение №,9 кв.м, лит.А2 помещение №,8 кв.м, помещение №,7 кв.м, лит.А1 помещение №,0 кв.м, веранда лит.а2 - 10,7 кв.м, веранда лит.а3 - 14,5 кв.м, веранда лит. а4-15,1кв.м.

Признать за Ф.И.О. право общей долевой собственности на 5/12 доли части жилого дома, по адресу: <адрес> общей площадью 177,3 кв.м в составе строений: лит.А помещение №,9 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,2 кв.м, помещение №,6 кв.м, помещение №,3 кв.м, помещение №,0 кв.м, помещение №,9 кв.м, лит.А2 помещение №,8 кв.м, помещение №,7 кв.м, лит.А1 помещение №,0 кв.м, веранда лит.а2 - 10,7 кв.м, веранда лит.а3 - 14,5 кв.м, веранда лит. а4-15,1кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: