N
№2-3750/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга,
в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в обоснование которого указал, что 03 декабря 2018 года купил квартиру, расположенную по адресу: ..., после чего зарегистрировал ограничение на проведение регистрационных действий на указанное имущество в связи с залоговым обременением ....
В результате неправомерных действий сотрудника ... ФИО3, связанных с исключением из регистрационных данных сведений о наличии ограничения на проведение регистрационных действий на указанное жилье, в связи с залоговым изменением ... по ранее оформленному ипотечному займу на имя ФИО4, произошло фактическое прекращение права собственности на принадлежащую ему (истцу) квартиру.
Вступившими в законную силу приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ....
По мнению ФИО2, соблюдение сотрудником регистрационной службы своих должностных обязанностей должно гарантировать защищенность прав собственников от совершения незаконных действий с недвижимым имуществом.
По мнению истца, действиями сотрудника регистрационной службы по регистрации прав на недвижимое имущество причинены убытки в размере стоимости квартиры 1650000 рублей, которые подлежат взысканию, в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит суд взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в свою пользу убытки в размере 1650000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2022 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является возмещение убытков.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что 30 ноября 2018 года между ... и ФИО2 заключен кредитный договор N на сумму ... на срок ... под ... для приобретения квартиры N, расположенной по адресу: ....
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) приобретаемого объекта.
03 декабря 2018 года между ФИО2 и ... заключен договор купли-продажи, по условиям которого ... продал, а ФИО2 купил квартиру N, расположенную по адресу: ....
Право собственности на объект недвижимости и ипотека в силу закона зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области регистратором ФИО3
28 июля 2020 года старшим следователем ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ....
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 29 ноября 2018 года по 26 февраля 2020 года неустановленное лицо из числа специалистов-экспертов ..., используя свое служебное положение из-за личной корыстной заинтересованности, с целью хищения кредитных средств, путем обмана кредитной организации ... и злоупотребления доверием ФИО2, предоставило заведомо ложные сведения из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ..., в которых скрыло факт наличия ограничения на проведение регистрационных действий на указанное жилье, в связи с залоговым ограничением ... по ранее оформленному ипотечному займу на имя ...
Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 июля 2021 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору N от ..., обращено взыскание на квартиру N, расположенную по адресу: .... из стоимости заложенного имущества после полного удовлетворения требований ... о взыскании задолженности по кредитному договору N от ....
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, ан которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что имущество выбыло из его владения вследствие незаконных действий сотрудника регистрационной службы, в результате чего причинены убытки в размере стоимости квартиры, которые подлежат взысканию, в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, разрешая спор о деликтной ответственности, суд должен обосновать свои выводы относительно наличия или отсутствия условий для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности конкретными обстоятельствами: противоправного деяния ответчика (как действия или бездействия, которое не соответствует требованиям закона), наступления неблагоприятных последствий для истца от совершения ответчиком такого деяния; причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца неблагоприятных последствий; наличия или отсутствия вины причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу; за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости; за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации (часть 2 статьи 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, ответственность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, за действия его работника, наступает только при ненадлежащем исполнении последним должностных обязанностей по осуществлению государственной регистрации.
Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором суда, имеющими, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательное значение для суда, установлено, что действия регистратора ФИО3 являлись противоправными, не связанными с исполнением обязанностей должностного лица регистрирующего органа.
Так, приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 июня 2021 года установлено, что ....
Таким образом, действия ФИО3 выходят за рамки ее полномочий, совершены в корыстных целях, следовательно, действия лица, признанного виновным в совершении преступления, не могут являться основанием для взыскания убытков с казны Российской Федерации, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 20.09.2022 года.
Судья Плясунова А.А.