Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-010944-71

Дело № 2-6486/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием истца и ее представителя ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи и приеме и увольнении с работы по собственному желанию, произвести отчисления за весь период трудовых отношений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 06.02.2023 по 01.09.2025, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 02.09.2025 года, произвести отчисления в Социальный фонд России за весь период трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 02.02.2023 по 01.09.2025 работала у ИП ФИО3, исполняя трудовые обязанности «<данные изъяты>», то есть по профессии. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, начаты по устной договоренности с ответчиком, которая обещала заключить трудовой договор, однако в течение указанного времени письменный трудовой договор так и не был с ним заключен. Указывает, что добросовестно выполняла трудовые функции в цветочном магазине: принимала и разбирала товар, составляла букеты, следила за состоянием витрин, цветов, принимала оплату товара, как наличными денежными средствами, так и по терминалу в безналичной форме, осуществляла уборку магазина, выполняла иные задачи. Трудовые обязанности истцом выполнялись по месту нахождения цветочного магазина по <адрес>. В ходе трудовой деятельности истец работала по установленному ответчиком графику, соблюдая внутренний трудовой распорядок, использовала предоставленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь. Заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно как путем перечисления на ее карту, открытую в <данные изъяты>», так и наличными средствами.

26.07.2025 года она поинтересовалась у ответчика, когда с ней будет заключен трудовой договор, на что ответчик заявила, что не будет оформлять трудовые отношения, поскольку у нее нет на это ресурсов.

12.08.2025 года она вновь подняла об этом разговор, на что ответчик предложила заключить договор по ГПХ, однако никаких действий не предприняла, вплоть до 01.09.2025 года в связи с чем, ею было принято решение о прекращении трудовых отношений. Указанные действия ответчика стали причиной нравственных переживаний, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице, переживаниях супруга, потере трудового стажа более 2,5 лет. Моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1, действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав истца и ее представителя, ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статьям 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен исходить не только из наличия или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о допуске и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Суд учитывает, что согласно вышеприведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, при этом представителем работодателя, исходя из содержания статьи 67 Трудового кодекса РФ, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. Помимо этого предполагается презумпция осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

При этом ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРИП от 14.10.2025 года ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 25.08.2022 года, вид деятельности - торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, истец указала, что с 02.02.2023 по 01.09.2025 работала у ИП ФИО3, исполняя трудовые обязанности «<данные изъяты>». Трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме и увольнении не издавался. Добросовестно выполняла трудовые функции в цветочном магазине по <адрес>: принимала и разбирала товар, составляла букеты, следила за состоянием витрин, цветов, принимала оплату товара, как наличными денежными средствами, так и по терминалу в безналичной форме, осуществляла уборку магазина, выполняла иные задачи. В ходе трудовой деятельности истец работала по установленному ответчиком графику, соблюдая внутренний трудовой распорядок, использовала предоставленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь. Заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно как путем перечисления на ее карту, открытую в <данные изъяты>», так и наличными средствами.

Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

-истец осуществляла трудовую деятельность, подчинялась установленным у ответчика правилами внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения имели место и носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской в мессенджере «<данные изъяты>», в том числе в корпоративной группе с наименованием «Цветочное Ателье <данные изъяты>», истец фактически была допущена к работе, выполняла трудовую функцию флориста, что не отрицала в ходе судебного разбирательства ответчик,

-истец имела санкционированный ответчиком доступ на территорию магазина, у истца были ключи, о чем ответчик подтвердила в судебном заседании,

-ответчик выплачивал истцу заработную плату ежемесячно как путем перечисления на карту истца, открытую в <данные изъяты>» (счет №), в <данные изъяты>) (счет №), так и наличными денежными средствами, что подтверждается выписками из Банков,

-стороны общались по телефону по вопросам выполнения истцом трудовых функций и даче заданий ответчиком истцу, что подтверждается детализацией счета истца в мобильной компании «<данные изъяты> за периоды с 31.12.2022 по 30.06.2023 и с 31.12.2024 по 30.06.2025 по номеру телефона истца по номеру телефона №, где номер телефона ответчика <***>.

Стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо подтверждающих наличие с истцом иных (гражданско-правовых) отношений, не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснила, что истец оказывала для нее разовые услуги по выполнению сборки букетов по устной договоренности, иногда приходила в магазин с утра, в праздничные дни, была установлена почасовая оплата – 300 рублей 1 час, иногда производилась плата сразу, иногда суммировалась и потом выплачивалась. Наличными денежные средства истцу она не давала. Истцу был выдан кассовый аппарат, она пользовалась имеющимися в магазине фартуками, ей были выданы ножницы, секатор. Режим работы магазина установлен с 9 часов до 20-00 часов. Не отрицала, что истец обращалась к ней за оформление трудовых отношений, однако в ее взаимодействии она уже не нуждалась. Относительно предоставления истцу отпусков пояснила, что отпуск обсуждали и в определенные периоды она ее не привлекала к составлению букетов, к работе.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО пояснила, что 08.10.2024 года она устроилась к ИП ФИО3 продавцом-флористом, трудовой договор при трудоустройстве с ней не заключался, график работы изначально у нее был 3 через 2, затем 2 через 2 с 09-00 часов до 20-00 часов, перерыв на обед не обговаривали. Она производила уборку помещения, обслуживание покупателей. Денежные средства получала переводом и часть наличными, 2 раза в месяц 15 и 30 числа. 28.12.2024 уволилась, получила расчет наличкой. Конфликтов у нее с ИП ФИО3 не было, уволилась по здоровью. Ей выдавался инвентарь: швабра, ножницы, ножи, секаторы. Также пояснила, что когда она работала с утра до обеда, иногда видела на работе ФИО, она выполняла такие же обязанности флориста, а также занималась уборкой помещения, составлением букетов. С ней также работала ФИО. Ей известно, что в декабре ФИО2 лежала в больнице.

Свидетель ФИО пояснила, что с ИП ФИО3 находится в рабочих отношениях, в цветочной мастерской по <адрес> она фотографирует, видео снимает для рекламы. По 2-3 часа бывает 1-2 раза в неделю в магазине, в месяц по 5-6 раз. Ни разу не видела ФИО.

Истец также пояснила, что свидетеля ФИО видит впервые.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они последовательны и логичны, полностью согласуются между собой. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что сложившееся между ФИО2 и ИП ФИО3 отношения имеют признаки, характерные для трудовых, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 ФИО об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 06.02.2023 по 01.09.2025, возложении обязанности внести трудовую книжку записи о приеме (с 06.02.2023 года) и увольнении с работы по собственному желанию с 02.09.2025 года.

При этом, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 ТК РФ). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в пенсионный орган. При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности начисляются страхователями - работодателями, применяющими специальные налоговые режимы и уплачивающими в добровольном порядке страховые взносы, на выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу работников по трудовым договорам, исходя из порядка определения налоговой базы по единому социальному налогу для налогоплательщиков, выступающих в качестве работодателей, установленного главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Взносами на страхование от несчастных случаев облагают выплаты и иные вознаграждения застрахованным лицам, в том числе, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Основным источником финансирования здравоохранения являются страховые взносы, уплачиваемые работодателями в Фонд обязательного медицинского страхования (ст. ст. 21 - 22 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

С учетом приведенных норм права, безусловной обязанности работодателя произвести соответствующие отчисления необходимых взносов в отношении работника,

Учитывая положения указанного Закона и то обстоятельство, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также то, что произвести соответствующие отчисления необходимых взносов в отношении работника, является безусловной обязанностью работодателя, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование и взносов на страхование от несчастных случаев в отношении ФИО2 за период работы с 06.02.2023 года по 01.09.2025 года.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (в том числе за требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи и приеме и увольнении с работы по собственному желанию, произвести отчисления за весь период трудовых отношений, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 06.02.2023 по 01.09.2025 в должности флориста.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме (с 06.02.2023 года) и увольнении с работы по собственному желанию с 02.09.2025 года.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование и взносов на страхование от несчастных случаев в отношении ФИО2 за период работы с 06.02.2023 года по 01.09.2025 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха