решение суда составлено в окончательной форме 29.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Подольский городской суд

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Невская Финансовая Компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Невская Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 877 руб. 71 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 543 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 528 руб. 42 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за предоставление жилищно – коммунальные услуги от суммы задолженности 48 877 руб. 71 коп., исходя из стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты., мотивируя свои требования тем, что ответчики своевременно не исполняет обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Истец – представитель ООО «Невская Финансовая Компания» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.36), о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 37), о причинах не явки в суд не известила.

Суд, выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО1, ФИО1 и членам его семьи ФИО2 (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), предоставлено жилое помещение – №-х комнатная квартира, площадью № кв.м. расположенная по адресу: (л.д. 6-7).

В указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, ФИО1 (л.д. 31, 33)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на основании закрытого конкурса, проведенного Министерством обороны РФ, управляющая компания АО «Славянка» филиал «Подольский» осуществляло управление жилым фондом Министерства обороны РФ согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ, в том числе по адресу: , (л.д.11-13).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части – ДД.ММ.ГГГГ) АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанной организации ведено конкурсное производство. (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «Подольский» АО «Славянка» (продавец) и ООО «Невская финансовая компания» (покупатель) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования по взысканию дебиторской задолженности: номер лота №; основание возникновения задолженности – договор управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ; наименование контрагентов – физические лица в соответствии с приложением №; сумма уступаемых требований – № руб. № коп. (л.д.14).

В приложении № к указанному договору указан долг в сумме № руб. № коп., пени № № руб. № коп., по квартире по адресу: , . , , владелец ФИО1 (л.д.9).Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года имеют задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере № руб. В указанный период времени квартира занималась ответчиками по договору социального найма.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В силу п. 3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по жилищно – коммунальным платежам за период с января 2013 года по декабрь 2016.

Настоящий иск ООО «Невской Финансовой Компанией» подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено.

Следовательно, срок исковой давности пропущен, так как подан по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности по требованиям о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске о взыскании задолженности и в производных требованиях о взыскании пени, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Невская Финансовая Компания" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.