Дело № 2а-2203/2023
27RS0003-01-2023-001738-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием представителя истца - администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным действий должностного лица.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ участок дороги (проезда) от <адрес> до <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое в адрес администрации <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает указанное постановление незаконным.
Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> признать незаконным и отменить, в случае если суд придет к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, администрация <адрес> просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседание просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по причине неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя. Денежные средства, взысканные по исполнительскому сбору, подлежат перечислению в федеральный бюджет. Взыскание исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя вследствие неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.
Заинтересованное лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: возложить на Администрацию <адрес> обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» участок дороги (проезда) от <адрес> <адрес> до <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист для исполнения в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок. Предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора была получена должником администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вынесено требование об исполнении решения суда по исполнительному листу ФС 04.1143563 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении должника администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование в отношении должника администрации <адрес> о предоставлении сведений сроком до ДД.ММ.ГГГГ о размере финансирования для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение дорожных работ в соответствии с требованиями решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №, запланировано на ДД.ММ.ГГГГ при наличии финансирования, стоимость выполнения работ составляет <данные изъяты>.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств принятия должником всех необходимых и достаточных мер для исполнения судебного решения, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании указанного постановления незаконным и подлежащим отмене удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из ответа начальника управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполнение дорожных работ в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» участок дороги (проезда) от <адрес> «А» по <адрес> до <адрес> в <адрес>. Выполнение указанных работ, необходимых для исполнения требований решения Железнодорожного районного суда <адрес> №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запланировано на ДД.ММ.ГГГГ при наличии финансирования.
Стоимость работ по исполнительному производству №-ИП – <данные изъяты> рублей.
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения о бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению административного истца, расходы по исполнению решения суда не могли быть внесены в бюджет города на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство является непредотвратимым обстоятельством.
Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимал меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принимал меры для надлежащего исполнения обязательства; решение не могло быть исполнено в срок для его добровольного исполнения по объективным причинам, при этом обязанности, возложенные решением суда, административным истцом до настоящего времени не исполнены по независящим от него обстоятельствам, то суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации <адрес> - удовлетворить частично.
Освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Кибирева