Дело № 2-378/2022
УИД: 22RS0012-01-2022-000501-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славгород
15 августа 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре Д.В. Дорошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.И. к индивидуальному предпринимателю К.М.Д. о расторжении договора хранения и взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ :
К.А.И. обратилась в суд с иском к ИП К.М.Д. о расторжении договора хранения и взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что 22 июля 2021 года между сторонами был заключен договор хранения денежных средств № 51.
В нарушение условий договора хранения, ответчик в срок до 07 октября 2021 года не возвратила истцу денежные средства в размере 599000,00 рублей. Претензия (требование) от 02 февраля 2022 года о возврате денежной суммы ответчицей оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное истец просит суд расторгнуть договор хранения денежных средств № 51 от 22 июля 2021 года, заключенный между К.А.И. и ИП К.М.Д., а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 599000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2021 года по 02 февраля 2022 года в размере 15052,95 рублей и судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 3500,00 рублей.
В судебном заседании истец К.А.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Истец пояснила, что дом у Ш.Л.И. она не приобрела, хотя документы оформлялись, поскольку ей не вернула деньги ответчик, нечем было рассчитаться. Деньги из средств материнского капитала пошли напрямую КПК «Доверие», в счет уплаты займов.
Ответчик К.М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статья 887 ГК РФ предусматривает, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, установленных ГК РФ, при этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
В силу ч. 1 ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение обезличением.
Как установлено судом, 22 июля 2021 года между ИП К.М.Д. и К.А.И. был заключен договор хранения денежных средств № 51, согласно которого истец передала ответчику на хранение денежные средства в размере 599000,00 рублей до момента государственной регистрации ипотеки в сторону КПК «Доверие», но не позднее 10 рабочих дней со дня сдачи документов на государственную регистрацию, до 07 октября 2021 года (л.д. 71-72).
Факт передачи денежных средств на хранение подтверждается условиями указанного договора и закреплен в п. 1.4 договора хранения денежных средств № 51 от 22 июля 2021 года.
Установлено, что 02 февраля 2022 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) истца о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не позднее 10 дней с момента получения претензии (л.д. 9-11).
Таким образом, как следует из материалов дела, срок исполнения данного обязательства истек, однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представил.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Разновидностью прекращения договора является его расторжение (гл. 29ГК).
Расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств, что не противоречит положениям п. 2ст. 453ГК, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3ст. 453ГК обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, еслииное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
При таких обстоятельствах судом установлено наличие оснований для расторжения договора хранения денежных средств № 51 от 22 июля 2021 года и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 599000,00 рублей.
Из информации КПК «Доверие» от 15.08.2022 следует, что между указанным кооперативом и истцом 22.07.2021 были заключены договоры займа. Денежные средства по договором займа были оплачены истцом, а также Пенсионным Фондом Российской Федерации 17.09.2021. Задолженность истца отсутствует.
В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2021 года по 02 февраля 2022 года проверен судом, признан законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере 3500,00 рублей, факт несения расходов подтвержден кассовым чеком (л.д. 13).
Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход муниципального образования город Славгород Алтайского края взыскивается государственная пошлина в сумме 9340,52 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление К.А.И. к индивидуальному предпринимателю К.М.Д. удовлетворить.
Расторгнуть договор хранения денежных средств № 51 от 22 июля 2021 года, заключенный между К.А.И. и индивидуальным предпринимателем К.М.Д., ОГРНИП <***>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.М.Д. в пользу К.А.И. 599 000 руб., 15052 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 3500 руб. Всего взыскать с индивидуального предпринимателя К.М.Д. в пользу К.А.И. 617552,95 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К.М.Д., ОГРНИП <***>, доход муниципального образования город Славгород Алтайского края госпошлину в сумме 9 340 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме 20 августа 2022 года.
Судья Нелина Е.Н.