Приговор по делу № 1-94/2023 от 22.09.2023.

УИД 18RS0031-01-2023-000698-98

Дело № 1-94/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 22 сентября 2023 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Якшур-Бодьинского района УР Перевозчикова Д.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Павлова Г.М., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Артемьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

06 июля 2023 года в период времени с 17 часов до 17 часов 50 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, находившихся во дворе <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 побои. После чего, ФИО1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что проживает с мужем ФИО3 и малолетними детьми. Также с ними проживает брат мужа Потерпевший №1 06 июля 2023 года занималась домашними делами. Ее муж вместе с братом употребляли спиртное. Через какое-то время она увидела, что муж с Потерпевший №1 собрались увезти металлолом, чтобы приобрести еще спиртное. Она их отговаривала, но они не слушали ее. После этого она достала штырь, который крепил тележку к мотоблоку. Потерпевший № 1 начал с ней ругаться, в ходе ссоры Потерпевший №1 ударил ее по лицу рукой, затем ударил ногой в живот. Что происходило дальше, помнит смутно. Помнит, что побежала в квартиру, взяла нож, выбежала на улицу. Как наносила удар Потерпевший №1 не помнит. Нож выкинула. От побоев Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В последующем перед Потерпевший №1 извинилась, он ее простил. Дала Потерпевший №1 на лечение и в качестве компенсации морального вреда 22000 рублей. В содеянном раскаивается (л. <...> 132-133). Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте (л. д. 119-128).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 06 июля 2023 года днем по <адрес>8, во дворе выпивали с братом. Спиртного им не хватило, решили сдать металл. ФИО4 это не понравилось, между ними произошел конфликт. ФИО4 не могла его ударить, он отбивался от нее. Потом она убежала домой, взяла нож и нанесла ему удар ножом в область груди слева. После этого нож выкинула. После этого у нее было шоковое состояние. После нанесения удара она извинилась перед ним. У него к ФИО4 претензий нет.

Свидетель Свидетель №1в судебном заседании показала, что находилась 6 июля 2023 года во дворе дома по <адрес> во дворе Потерпевший №1 выпивал вместе с Свидетель №3. Потерпевший является ее сожителем. Все было хорошо. Потом Потерпевший №1 пошел с Настей поговорить по поводу того, чтобы металл увезти. Настя не давала мотоблок. И у них понеслось, с руганью. Произошла ругань, началась драка. Потерпевший №1 ее успокаивал, за волосы брал, пнул вроде. Потом Настя психанула, забежала домой.Перед этим сказала: «Я тебя сейчас зарежу». В это время Свидетель №3 закрыл ее под замок. Вылезла Настя через форточку. Она увидела в ее руках нож. Свидетель №3 ей сказал, чтобы она забрала детей и вышла на улицу. Что потом происходило между ними, она не видела. Потом Потерпевший №1 вышел, показал рану. Потом со слов Свидетель №3 ей стало известно, что Настя порезала Потерпевший №1. У ФИО5 отец отдал Потерпевший №1 на лечение 50000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что к ней забежал племенник Потерпевший №1 с ранением, сказал: «Спаси меня, Настя зарезала». Вызвали полицию, скорую. Все произошло во дворе дома по <адрес>. Когда Потерпевший №1 зашел, на груди с левой стороны у него было телесное повреждение. Сказал, что Настя его ударила ножом. Сколько было телесных повреждений у Потерпевший №1, не видела. Потерпевший №1 был выпивший, в каком состоянии находилась ФИО4, не знает. Со слов ФИО4 знает, что Потерпевший №1 и ее муж попросили у нее мотоблок, сдать металлолом. Настя не разрешила, из-за этого произошел конфликт. Потерпевший №1 охарактеризовала посредственно. На ее банковскую карту от подсудимой поступило 2 тысячи рублей для Потерпевший №1, в счет возмещения вреда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 69-70), данных им в ходе предварительного расследования, 06 июля 2023 года около 12 часов пришел к другу Потерпевший №1, который проживает по <адрес> употребляли пиво. Через какое-то время во двор вышли Анастасия и Свиетель №4, затем вышла сожительница Потерпевший №1. Между Анастасией и Потерпевший №1 возник конфликт из-ха того, что они хотели на мотоблоке, принадлежащем Анастасии, увезти металл, а на вырученные деньги купить еще спиртного. Затем Анастасия забежала в дом, Свидетель №4 закрыл входную дверь, поэтому Настя вылезла на улицу через окно веранды, в руках у нее он увидел нож. Он вместе со Свидетель №1 взял детей ФИО5 и Свидетель №4 и увели их на детскую площадку около дома. Что происходило дальше во дворе, он не видел. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел на улицу и он увидел, что у него на груди слева кровь. В последующем от Свидетель №1 ему стало известно, что Настя нанесла ножом удар Потерпевший №1 в область груди слева.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (л. д. 72-74), данных им в ходе предварительного расследования, проживает с ФИО2 и тремя малолетними детьми. 06 июля 2023 года в течение дня находился дома, занимался домашними делами. Около 13 часов находились вместе с Настей во дворе. Также в это время во дворе в беседке сидели и пили пиво Потерпевший №1 и Свидетель №3. Около 15 часов 30 минут Потерпевший №1 предложил съездить на мотоблоке, сдать металл. Мотоблок принадлежит Насте. После того, как Настя не разрешила брать мотоблок, Потерпевший №1 начал ее уговаривать. Между ними произошла ссора. Во время ссоры Настя с Потерпевший №1 начали драться, он их разнял. После того, как они встали с земли Настя начала прыгать на Потерпевший №1 и пыталась его ударить. Потерпевший №1 защищался и ногой отталкивал от себя Настю, при этом попал ногой Насте в грудь и лицо. Через какое-то время Потерпевший №1 начал бросать в сторону ФИО5 колеса от автомобиля. Затем он заметил, что Настя побежала в квартиру и при этому кричала Потерпевший №1: «Я тебя сейчас убью». Когда Настя зашла в квартиру, он закрыл за ней дверь на замок. Через пару минут Настя вылезла на улицу через окно на веранде. Он увидел, что Настя стремительным шагом идет в сторону Потерпевший №1 и при этом в руках держит кухонный нож. Видно было, что Настя агрессивная, злая. Сам момент удар ножом он не видел, прикуривал сигарету. Когда повернулся в сторону ФИО5 и Потерпевший №1, увидел, что у Потерпевший №1 на груди слева идет кровь, а Настя выбрасывает нож.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции (л. д. 5,8,10);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2023, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож с пластиковой черной ручкой (л.д. 14-17);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л. д. 18);

-заключение трассологической экспертизы № 104 от 02.08.2023, согласно которому на футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется повреждение которое относится к типу колото-резаных и могло быть в равной степени образовано как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и иным орудием с аналогичными характеристиками (л. д. 24-26);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № 3764 от 20.07.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом. Это повреждение образовалось от ударного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни (л. д. 33-35);

-протокол выемки от 25.07.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболка черного цвета (л. д. 46-47);

-расписка от 13.07.2023, согласно которой Потерпевший №1 принял на лекарства от ФИО1 денежные средства в размере 20т.р. Претензий не имеет (л. д. 116).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Оценивая в совокупности изложенные и исследованные в суде доказательства, суд признает их достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация является обоснованной и не оспаривается сторонами.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому онадолжна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает состояние её здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты> (л.д.157-159). По месту жительства характеризуется посредственно. Взаимоотношения с соседями плохие, по характеру спокойная. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения скандальная. Какое-либо хозяйство не ведет. Семья состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России «Якшур-Бодьинский» как неблагополучная с 10.11.2021.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведение во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, в том числе имущественное и семейное положение, считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным наказание назначить условно, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденную:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом.

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев