Дело № 2а-2548/2022
27RS0006-01-2022-003034-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 ноября 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Зыковой Н.В.,
при секретаре Велицкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Административное исковое заявление мотивировано следующим.
В ОСП по Хабаровскому району был предъявлен исполнительный документ № 2-3170/2020 от 06.10.2020, выданный судебным участком мирового судьи № 66 Хабаровского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 12288,17 руб. с должника ФИО3 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена и составляет 11252,35 руб. Действия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документы приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не осуществлён полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, также не направлены сведения о направлении каждого такого запроса в адрес взыскателя.
Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3170/2020 от 06.10.2020, возложить на начальника в целях восстановления нарушенных прав административного истца ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3170/2020 от 06.10.2020г.
В судебное заседание административный истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, представитель Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Хабаровскому району находится исполнительный документ: судебный приказ 2-3170/2020 от 06.10.2020 г. в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «АФК». 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
26.01.2021, 30.04.2021г., 30.07.2021г., 19.10.2021г., 29.10.2021г., 02.11.2021г., 13.05.2022г., 12.08.2022г., 13.09.2022г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы на получение информации о должнике или его имуществе, в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Согласно ответу на запрос в Пенсионный фонд РФ об информации о выплатах, месте работы и сумме начисленной заработной платы нет сведений.
По сведениям, полученным с ГИБДД по Хабаровскому краю за должником на праве собственности нет зарегистрированных автотранспортных средств.
Согласно ответу с Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответам на запросы в банки и иные кредитные организации на наличие открытых счетов, арендованных ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученных должником по целевому кредитному договору в отношении должника имеются счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ООО ХКФ банке, АО ОТП банке, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в данных банках.
03.02.2021г., 17.02.2021г., 14.04.2021г., 21.01.2022г., 15.06.2022г., судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должника застать не удалось, дверь закрыта, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу- исполнителю.
03.04.2021г., 06.10.2022г., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком 6 месяцев.
18.05.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение сделок по регистрации.
15.07.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
02.08.2021г., 19.10.2021г., 10.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.
По исполнительному производству удержано с должника 1035,82 руб.
Остаток долга составляет 11252.35 руб.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ работу, с учетом вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Судебным приставом-исполнителем при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Главному управлению ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Зыкова