Дело № 2-903/2025
25RS0030-01-2025-001512-88
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.,
при секретаре Трегубенко Т.В.,
с участием пом. прокурора Хасанского района Играева Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Краскино <адрес>, данное жилое помещение представляет собой жилой дом, ей было передано в собственность АОЗТ «Краскинское» на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан.
Согласно поквартирной карточке по данному адресу зарегистрирован ее сын ФИО2, 15.04.1984 года, который уже значительное время не проживает по указанному адресу, уехал в неизвестном направлении в 2002 году, когда ему исполнилось 18 лет, то есть более 23 лет назад, чтобы не служит в армии, она даже объявляла его в розыск, вещей сына в доме нет.
В настоящее время ей известно, что сын проживает в Южно-Курильске, постоянного места жительства не имеет, но и возвращаться в пгт. Краскино не собирается, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, на ее звонки не отвечает, но при последнем общении обещал сняться с регистрационного учета, она в настоящее время имеет намерения распорядиться данным жилым помещением по своему усмотрению, но ответчик так в добровольно не снялся с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в настоящее время дом разваливается, за домом некому ухаживать, сама она проживает в <...>. Она имеет намерения продать дом, если бы сын приехал, то она не создавала бы ему препятствий в проживании в доме, но он не хочет проживать. Он один раз приехал к ней в с. Чугуевку и они вместе приехали в Краскино, зашли в дом, но в нем не ночевали.
В судебное заседание ответчик не явился, фактическое место жительство ответчика неизвестно, по месте регистрации ответчик не проживает, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика была привлечена адвокат Хасанской коллегии адвокатов ФИО3, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей не известна позиция её доверителя.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 ее бывшая свекровь, она знает ФИО2, он брат ее супруга ФИО5, с 2002 года она стала проживать со своим супругом в доме по ул. Новокиевская 21б-2, в пгт. Краскино, Анатолия уже не было, свекровь проживала в доме с дочерью, со слов супруга знает, что Анатолий. Когда ему исполнилось 18 лет, он уехал из дома, чтобы его не призвали в армию, его мать подавала в розыск. Анатолий приезжал примерно в 2004 году в гости на один день. Потом Анатолий уже, когда умер ее супруг, примерно 4 года назад вместе с матерью приезжали с Чугуевки, где ФИО6 проживает, зашли в дом, но в доме не ночевали, так как дом находится в плохом состоянии. Она (свидетель) присматривает за домом, но дом разваливается, проживать в нем нельзя.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край Хасанский район пгт. Краскино ул. Новокиевская 21б кв. 2, данное жилое помещение представляет собой жилой дом, ей было передано в собственность АОЗТ «Краскинское» на основании договора от 21.06.1996 года на передачу жилых помещений в собственность граждан.
Согласно адресной справке, в данном жилом помещении с момента рождения 15.04.1984 года зарегистрирован ФИО2, - сын ФИО1, на момент заключения истцом договора от 21.06.1996 года на передачу жилых помещений в собственность граждан, ответчик являлся несовершеннолетним.
Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из положений ст. 31, ст.83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 вышеуказанного Постановления.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении 23 лет уехал добровольно, возвращаться не имеет намерений, что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4, при этом указала, что ФИО2 приезжал в гости примерно 4 года назад, но желания возвращаться на постоянное место жительство в пгт. Краскино не высказывал, уехал обратно, где он проживает в настоящее время, ей неизвестно.
Таким образом, в судебном заседании, нашло свое подтверждение, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно около 23 лет назад, до настоящее времени мер к вселению не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, интереса в его использовании не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав ответчик в соответствующие органы не обращался, сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию лишь формально, доказательств обратного, в судебном заседании не добыто.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> пгт. Краскино <адрес>.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения. В таком случае дополнительного решения суда о возложении обязанности на данные органы произвести снятие гражданина с регистрационного учёта не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Приморский край Хасанский район пгт. Краскино ул. Новокиевская 21б кв. 2.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья
.