№

№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности, продажи земельного участка с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности, продаже земельного участка с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Ответчик обязан за свой счет снести указанный объект недвижимого имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик решение суда не исполнил, снос объекта незавершенного строительства не осуществил, он вынужден обратиться в суд.

Просит изъять земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204003:36 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, продать его с публичных торгов с обязанностью сноса, определив начальную цену с учетом исключения расходов на снос объекта незаконного строительства, с выплатой ответчику средств, вырученных об продажи, за вычетом расходов н подготовку и проведение публичных торгов, вт. ч. проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что решение суда исполнено, самовольная постройка снесена, основания для изъятия земельного участка не имеется.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом N 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204003:36 расположенном по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, на котором расположена самовольная постройка, является ФИО2 (запись о регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, возведённого на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204003:36 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации о признании права собственности на спорный объект отказано.

Ленинским районным судом города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО2 снести объект незавершенного строительства. возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204003:36 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ. <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием необходимых расходов.

Для проверки доводов истца судом назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро «Азимут».

Как явствует из содержания сообщения о невозможности проведения судебной экспертизы на момент осмотра 20.10.2022г. выполнен снос объекта экспертизы расположенного по адресу Краснодар <адрес> партизан, 90.

В подтверждение представлены соответствующие фототаблицы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа отделением судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены.

Т.о. ФИО1 исполнил возложенную на него решением суда обязанность и снес самовольную постройку.

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

При таких обстоятельствах основания для применения меры воздействия в виде изъятия земельного участка не имеется.

С доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд согласиться не может.

Действительно, в соответствии с ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Между тем, из содержания п. 2 ч. 12 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ следует, что 6-тимесячный срок для обращения муниципалитета в суд с требованием об изъятии земельного участка носит организационно-правовое значение для соответствующего органа муниципальной власти (определяет период, в течение которого орган власти должен совершить распорядительное действие по обращению в компетентный суд с соответствующим иском), в связи с чем данный срок не может рассматриваться в качестве пресекательного, истечение которого являлось бы препятствием для реализации муниципалитетом правомочия по изъятию земельного участка в защиту интересов публичного образования и неограниченного круга лиц - для целей реализации земельного участка с публичных торгов с условием о сносе объекта самовольного строительства новым собственником земельного участка, когда лицо, фактически возведшее объект самовольного строительства, уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе данного объекта (ч. 8 ст. 55.32 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 данного Кодекса).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

В качестве санкции за злоупотребление правом рассматривается отказ судов в применении исковой давности, что соответствует по своему смыслу п. 2 ст. 10 ГК РФ. Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых ГК РФ отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил решение суда в установленный срок и не предпринимает мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Данное поведение стороны ответчика является явным злоупотреблением своими процессуальными правами, имеет своей прямой целью создание предпосылок для необоснованного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, что прямо противоречит нормам ст. 6 ФКЗ РФ N 1-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной системе Российской Федерации" и является недопустимым, а следовательно оснований для применения заявленного срока давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования г. Краснодар в иске к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204003:36 по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, продажи земельного участка с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022