УИД: 66RS0021-01-2022-001091-82

Гражданское дело 2-837/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 27 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 322 163 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 7 500 руб., за юридические услуги - 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 522 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобилю марки Renault Duster были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки Опель Астра ФИО3, у которого на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО. Согласно акта экспертного исследования от 15.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster составляет 322 163 руб. Кроме того, ответчик должен возместить судебные расходы.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, свое мнение по иску не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д.19).

Из представленных ГИБДД материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изучив схему ДТП, объяснения участников происшествия, рапорт инспектора ДПС, справку по ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушении указанных пунктов ПДД, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил с ним столкновение.

Инспектором ДПС ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД (л.д.13).

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно Акта экспертного исследования №, составленного ИП ФИО5 (л.д.14-33), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster составляет 322 163 руб.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку экспертом произведен осмотр поврежденного автомобиля, представлены фотографии поврежденного автомобиля, представлен подробный расчет ущерба, квалификация эксперта удостоверена.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, именно на нем лежит ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 322 163 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 05.09.2022 года, заключенный ФИО2 с ИП ФИО1, предмет договора – юридическая помощь по возмещению ущерба, в результате ДТП, стоимость услуг по договору 16 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом 07.09.2022 (л.д.35-36).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем совершенных представителем истца действий, включающий в себя составление иска, участие в судебном заседании, совокупность представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 16 000 руб., поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

За услуги эксперта истец оплатил 7 500 руб. (л.д.34), произвел оплату госпошлины в размере 6 522 руб. (л.д.7), данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 322 163 рублей, за услуги эксперт а – 7 500 рублей, за юридические услуги – 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 522 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова