В мотивированное виде изготовлено 07.08.2025
Гражданское дело № 2-2448/2025
УИД: 33RS0015-01-2025-000172-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 06.02.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «SHACMAN», застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № № ******. Истец указывает, что согласно административному материалу водитель автомобиля марки «Daewoo Matiz» - ФИО1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что в последующем привело к ДТП и повреждению застрахованного у истца автомобиля марки «SHACMAN». Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ № ****** В связи с произошедшим ДТП и в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 2610270 руб. 85 коп. На основании вышеизложенного и поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в установленном порядке, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой суммой в пределах ответственности страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, в размере 2210270 руб. 85 коп. ( 2610270 руб. 85 коп. – 400000 руб. 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 37102 руб. 71 коп.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили.
Информация о месте и времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).
Судом установлено и подтверждается административным материалом, представленным ГИБДД в материалы дела по запросу суда, что 06.02.2024 в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля марки «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак № ******, автомобиля марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак № ******, автомобиля марки «Кia Rio» государственный регистрационный знак № ******, автомобиля марки «Mercedes» государственный регистрационный знак № ******.
Постановлением ГИБДД от 06.02.2024 ФИО1 (водитель автомобиля ДЭУ Матиз) привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении.
Обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, согласуются с данными ими объяснениями в ГИБДД, траектории движения транспортных средств зафиксированы на схеме ДТП, удостоверенной всеми участниками ДТП.
Нарушений ПДД РФ иными участниками ДТП не установлено.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, свою вину в совершении ДТП не оспорил, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, в действиях которого усматривается нарушение ПДД, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда на момент ДТП собственником автомашины «Daewoo Matiz» являлась ФИО2.
Как следует из материалов дела гражданская ответственность водителя «Daewoo Matiz» - ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ № ******.
Согласно полису страхования № № ****** автомобиль марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак № ****** на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», согласно материалам выплатного дела и страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 2610270 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 21.03.2024.
В обоснование размера материального ущерба истцом представлены:
- акт осмотра транспортного средства № № ****** от 22.02.2024, согласно которому в результате ДТП автомобиль марки «SHACMAN» получил повреждения следующих деталей: кабина в сборе, бетоносмесительная установка в сборе, бампер передний в сборе, фара левая в сборе, фара правая в сборе, левый порог, правый порог, правый топливный бак, передний кронштейн отбойника, заднее левое крыло в сборе, левый задний ящик инструментов, согласно акту осмотра данные детали подлежат замене;
- калькуляция № № ****** на сумму 324564 руб. 50 коп. (стоимость ремонтных работ), на сумму 2285706 руб. 35 коп. (стоимость запасных частей) – всего 2610270 руб. 85 коп.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам, принимая во внимание расчет, представленный истцом.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 2210270 руб. 85 коп. (2 610270,85 – 400000) как разница между выплаченной в рамках договора имущественного страхования суммой ущерба и суммой лимита по ОСАГО.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 27.12.2024 на сумму 37 102 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина № ******) сумму ущерба в размере 2210270 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 102 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Григорьева