Дело № 2а-6117/24
78RS0008-01-2024-006303-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к старшему судебному приставу Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 184495/23/78031-ИП от 02.08.2023г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» задолженности в размере 57190,82 руб. было окончено. Оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал. 11.01.2024г. административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту невозвращения исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства. Запрашиваемая информация в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступала. 25.03.2024г. обратился с жалобой в ГУФССП России по Санкт-Петербургу на бездействие старшего судебного пристава Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по факту невозвращения исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства. Запрашиваемая информация в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» не поступала. Указанными бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца. ООО «Региональное взыскание долгов» просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» 11.01.2024г., обязать старшего судебного пристава ФИО4 провести проверку исполнительного производства № 184495/23/78031-ИП от 02.08.2023г. в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС № 049085626 от 29.10.2012г. по делу № 2-1521/2012, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа ВС № 049085626 от 29.10.2012г., в случае установления факта утраты исполнительного документа ВС № 049085626 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестры почтовой корреспонденции, акт служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.
Представитель ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Старший судебный пристав Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.08.2023г. судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, рассмотрев исполнительный документ ВС № 049085626 от 29.10.2012г. по делу № 2-1521/2012, выданный судом, о взыскании задолженности в размере 57190,82 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов», возбудил исполнительное производство № 184495/23/78031-ИП от 02.08.2023г.
В рамках исполнительного производства № 184495/23/78031-ИП судебными приставами-исполнителями был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.
12,12.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 184495/23/78031-ИП.
Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа (ВС № 049085626 от 29.10.2012г. по делу № 2-1521/2012) направлены в адрес административного истца и получены последним.
Ответы на жалобы административного истца от 11.01.2024г. и от 25.03.2024г. также направлены в адрес административного истца.
При этом исполнительный документ ВС № 049085626 от 29.10.2012г. по делу № 2-1521/2012 о взыскании задолженности в размере 57190,82 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» был снова предъявлен в Ладожский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство № 235773/24/78031-ИП от 07.08.2024г., по которому по настоящее время производятся исполнительные действия.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Доказательств нарушения прав и законным интересов административного истца в понимании ст. 227 КАС РФ суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016г. № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «Региональное взыскание долгов», подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.