Решение по делу № 2А-6345/2023 от 20.11.2023 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 2а-6345/2023 20 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-005846-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре Кухто Я.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к изолятору временного содержания отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску (далее - ИВС ОМВД России по г. Северодвинску), ОМВД России по г. Северодвинску, Управлению внутренних дел России по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Северодвинску о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Требование мотивировал тем, что ..... он содержался в камерах ИВС ОМВД России по г. Северодвинску. Указывает, что камеры в ИВС не отвечают материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям. В камерах он находился не один, с ним находилось по 2, 3 человека. Отсутствует перегородка, обеспечивающая приватность при пользовании туалетом.

Таким образом, утверждает, что в указанный период времени он претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и защищённости от создания условий содержания в ИВС, а также физические страдания, которые выражались в нахождении в помещения, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, которые сказывались на его здоровье, так как он болен тяжелыми хроническими заболеваниями - ВИЧ и гепатит С.

За нарушение его прав и свобод при содержании в ИВС просил суд взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС в размере 100 000 руб. (л. д. 4-5).

В представленных дополнениях к административному иску также указал, что в камерах, в которых он находился в ИВС, была повышенная влажность, имелся грибок на стенах, и потолках, в камерах не работала вытяжка (л. д. 153).

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управлению внутренних дел России по Архангельской области, в качестве заинтересованного лица: Министерство финансов Российской Федерации.

ФИО1, участвуя в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, требования административного искового заявления, с учётом его дополнения, поддержал полностью по изложенным в нём основания. Настаивал на том, что условия содержания в ИВС ОМВД по г. Северодвинску не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации. Камеры были переполнены. Перегородки в туалетах недостаточной высоты. Кроме того, в камерах присутствует грибок, повышенная влажность. Вентиляция в камере не работает. Пояснил, что ранее он не обращался с иском в суд, так как не знал о наличии у него такого права.

Не согласился с позицией представителя административного ответчика, пояснив, что, находясь в ИВС с ..... года, никаких журналов, где бы он мог указать о нарушении своих прав, он не видел. Он не знал о журналах, ни одной мой подписи в журналах нет. Журналы ему не предоставляли. Настаивал, что горячей воды в ИВС нет и никогда не было, выдается её очень мало. Горячей воды выдавали по полкружки, ему не хватало почистить зубы и умыться. Указал, что точно не помнит, в какие периоды он находился в ИВС по г. Северодвинску.

В ходе судебного заседания уточнил размер денежной компенсации за нарушение условий содержания в ИВС со 100 000 до 150 000 руб. (л. д. 4-5).

Административные ответчики: ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, УВМД России по Архангельской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещены надлежащим образом (л. <...>, 149).

Заинтересованное лицо: Министерство финансов, извещено надлежащим образом (л д. 150).

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика: ОМВД России по г. Северодвинску ..... действующий на основании доверенностей (л. д. 131), имеющий высшее юридическое образование (л. д. 130), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая, что законные основания к этому отсутствуют (л. д. 24-27). Настаивал на пропуске административным истцом установленного статьёй 219 КАС РФ срока обращения в суд. Уважительных причин для пропуска срока административным истцом, по его мнению, не представлено. Настаивал, что камеры и имущество, находящееся в них, соответствуют нормам предоставления, установленным Приказом МВД № 950. Ответчик содержался в камерах № ....., которые являются четырехместными, площадью 18 кв.м., таким образом, на каждого человека приходится больше 4 метров. В соответствии с законодательством РФ норма предоставления площади в камерах – 4 метра на человека. В камерах ИВС осуществлена подводка горячей и холодной воды, что подтверждается представленным контрактом на поставку тепловой энергии и теплоносителя. Также, в ИВС имеется водонагреватель большого объёма. Высота перегородки 1 метр и установленная чаша Генуя соответствуют СП 1295. Вытяжная вентиляция работала в камерах в штатном режиме, также в камерах имеются форточки, ключ от которых выдается дежурным по просьбе специального контингента. Таким образом, доводы административного истца ничем не подтверждены. Осмотр камер на предмет санитарно-гигиенических требований производится дежурным ежедневно. Жалоб на ненадлежащее состояние камер от административного истца не поступало. Грибок в камерах не присутствует. Проверка прокуратуры проводилась и нарушения были выявлены в ..... года. Данное представление не связано с периодами пребывания административного истца в ИВС. Недостатки были устранены незамедлительно. К тому же, данные недостатки не могли существенно повлиять на условия содержания административного истца. Также указал, что в материалы дела представлен соответствующий контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя, в ИВС имеется водонагреватель на случай отключения горячей воды. Горячая вода выдается в необходимых объёмах по просьбе спецконтингента в достаточных количествах. Административный истец не обращался с жалобами не отсутствие горячей воды. На возражения административного истца обратил внимание, что все журналы заполняются дежурным или сотрудниками ИВС. Данные журналы и камерные карточки хранятся 5 лет.

Ссылаясь на положения статьи 45, части 1 статьи 62 КАС РФ, предусматривающих, что бремя доказывания факта совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия вреда, а также причинно-следственной связи между таким вредом и действиями (бездействием) ответчика возложено на административного истца. Административный истец, заявляя требования о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания в ИВС, доказательств, свидетельствующих о виновности действий (бездействий) сотрудников ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску в целом, и причинно-следственной связи между действиями и наступившими предполагаемыми негативными для него последствиями в подтверждение данного довода не приводит, фактов причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда имуществу не представляет. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, поступившие ответы на запросы суда, фотографии, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

В силу пункта 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что согласно книги учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску расположенному по адресу: <...> в следующие периоды:

.....

Указанные обстоятельства отражены в справке врио начальника ИВС ОМВД России по г. Северодвинску ..... от 16.10.2023, составленной в соответствии с записями в журнале «Учёта лиц, содержащихся в ИВС» (л. д. 29).

ФИО1 в административном иске и в суде указывает на то обстоятельство, что содержался в камерах ИВС не один, с ним находились ещё 2, 3 человека, ссылаясь на нарушение норм санитарной площади.Как следует из пояснений представителя административных ответчиков в суде, следует из фотографий таблиц на камерах ..... в которых содержался административный истец, являются четырёхместными, общей площадью не менее 18 квадратных метров каждая (л. д. 41-44).

Из справки от 16.10.2023 усматривается, что наполняемость камер соответствовала предъявляемым требованиям в части обеспечения норм санитарной площади, в камерах, общая площадь которых не менее 18 квадратных метров, не содержалось в рассматриваемые периоды вместе с ФИО1 более 4 человек.

Таким образом, на каждого человека приходилось больше 4 метров квадратных, что в полной мере соответствует положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 25-П, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства,

С учётом изложенного, вопреки доводам ФИО1, отступления от норм санитарной площади на одного человека не допущено во все рассматриваемые периоды, всегда составляло более 4 метров квадратных.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Приказ № 950).

В камеры ИВС ОМВД России по г. Северодвинску осуществлена подводка горячей и холодной воды, горячая вода в ИВС подаётся централизованно, что подтверждается техническим паспортом от 18.12.2012, в пункте 8 которого отражено, что водопровод осуществляется от городской магистрали, горячее водоснабжение - центральное, имеется душ (л. д. 28, оборот). Подозреваемым и обвиняемым для осуществления хозяйственных и бытовых нужд выделены эмалированные вёдра и тазы. Подводка к умывальнику горячей и холодной воды глубоко «утоплена», спрятана в стене, снаружи в каждой из камер в целях безопасности, в которых содержался ФИО1, в том числе: камерах ..... и которые все идентичны, отличаются лишь зеркальным расположением инвентаря. Указанное обстоятельство не противоречит пункту 19.4 Инструкции 12-95, согласно которому трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализационные стояки следует размещать за пределами камер и прокладывать в вертикальных штабах в стенах со стороны коридора. Отводные трубопроводы к санитарным приборам камер прокладываются в горизонтальных штрабах скрыто. У каждого умывальника из стены выведена два вентиля холодной и горячей воды, подающейся централизованно, в связи с чем администрация ИВС, её работники физически не имеют возможности ограничить подачу горячей воды именно к умывальнику. Всего камер в изоляторе 11.

.....

Кроме того, подозреваемым и обвиняемым для осуществления хозяйственных и бытовых нужд выделены эмалированные ведра и тазы.

Обеспечение горячей водой камер ИВС не осуществляется в периоды отключения поставщиком данной услуги. В случае отсутствия горячей воды в ИВС имеется водонагреватель большого объема, позволяющий проводить санитарную обработку лиц, содержащихся в ИВС в период отсутствия горячего водоснабжения. При отсутствии в камере горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50 °С) для бытовых нужд» а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности нарядом ИВС. Обеспечение кипяченой, но охлажденной питьевой водой осуществляется путем выдачи в каждую камеру 5 литровых пластиковых емкостей с герметичной крышкой (пункт 48 Приказ №950).

Более того, в судебном заседании административный истец указал, горячей воды в ИВС выдается её очень мало, по полкружки.

С учётом изложенного, доводы административного иска ФИО1 о том, что в камерах изолятора, в которых он находился, отсутствовала подводка горячей воды к умывальникам, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела документами, техническим паспортом (л. д. 28, оборот), фотографиями. Капитальный ремонт ИВС ОМВД России по г. Северодвинску был проведён в 2006 г., после этого никаких капитальных изменений не вносилось. При этом, с момента строительства ИВС к умывальникам в камерах изолятора всегда была подведена горячая вода.

При этом, как пояснил представитель административного ответчика, данных о том, что ФИО1 обращался за предоставлением горячей или кипячёной воды, но ему было в этом отказано, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, подобного рода обращений от него не поступало, он, как представитель административных ответчиков, данный довод оспаривает.

Согласно статье 23 Федерального закона №103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ № 950, предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно пункту 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Представленными в материалы дела справками, фотографиями, установлено в судебном заседании, не оспаривается административным истцом в судебном заседании, что камеры изолятора оборудованы санузлом в виде напольного унитаза типа «чаша Генуя». Требования приватности обеспечены путём отгораживания санузла от основного помещения камеры деревянными перегородками, имеющими высоту не менее 1,5 м от пола, а также расположением выхода из санузла в часть камеры, не занятую мебелью (кровати, стол) (л. д. 39).

Зоны приватности всех камер огорожены деревянными ширмами (обеспечения приватной зоны). «Чаша Генуя» установлена в помещениях всех камер и в достаточной мере обеспечивает соблюдение санитарных условий, а также надежность работы сантехнического оборудования, в случаях проявления лицами, содержащимися в ИВС актов вандализма. В условиях ИВС чаша Генуя наиболее соответствует требованиям безопасности, поскольку исключает возможность совершения противоправных действия, а также её установка не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в частности СП 12-95.

Положениями пункта 45 Приказа №950 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Принимая во внимание вышеизложенное, являются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в камерах изолятора, в которых он содержался, не была обеспечена приватность в санузле (туалете), который скрыт за дверью высотой не более одного метра, в связи с чем окружающие люди видели его, от чего он испытывал чувство тревоги и собственной неполноценности, а также сильное моральное унижение, как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами, документами, фотографиями, из которых усматривается, что все санузлы 11 камер ИВС оборудованы санузлом, который размещён в отдельной кабинке с перегородкой высотой более одного метра от пола санитарного узла, с дверцами, открывающимися наружу, то есть санузел оборудован дверью. В санузле установлена «Чаша Генуя», что не противоречит СП 12-95.

Помимо этого, камеры ИВС соответствуют указанным требованиям, а также место положение зоны приёма пищи (стола) в камере удалено от места размещения санитарного узла.

Таким образом, камеры ИВС ОМВД России по г. Северодвинску оборудованы санузлами, которые размещены в отдельных кабинках с перегородкой высотой более одного метра от пола санитарного узла, с дверцами, открывающимися наружу. С целью антивандальной укрепленности в санузле установлены чаша «Генуя», что не противоречит СП 12-95.

Санитарное состояние камер и помещений ИВС проверяется в круглосуточном режиме, согласно журналу санитарного состояния, в периоды нахождения административного истца в ИВС замечаний по санитарному состоянию не было (л. д. 48-53).

Вопреки доводам административного иска об отсутствии в камерах Изолятора вентиляционной системы (вытяжки) из-за чего в камере присутствовала переувлажнённость, спёртый воздух, неприятный запах, в ходе судебного заседания установлено, следует из пояснений представителя административных ответчиков, камеры оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляцией (пункт 7 Правил), а именно, над дверью камеры расположено одно вытяжное отверстие вентиляционного канала, что усматривается из представленных фотографий (л. <...>). Как указал ..... система находится в рабочем состоянии.

Не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами доводы административного истца об испытываемых им физических страданиях, которые выражались в нахождении в помещения, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, которые сказывались на его здоровье, так как он болен тяжелыми хроническими заболеваниями - ВИЧ и гепатит С.

Как следует из представленных копий журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, в спорные периоды, от ФИО1 жалоб на состояние здоровья не поступало (л. <...>, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 78, 80, 83, 85, 87, 89, 91).

В период содержания под стражей в ИВС ФИО1 с жалобами в органы прокуратуры на условия содержания под стражей не обращался.

Применение мер прокурорского надзора со стороны прокуратуры г. Северодвинска, прокуратуры Архангельской области по жалобам ФИО1 в связи с нарушением условий его содержания в ИВС ОМВД в спорные периоды не осуществлялось.

Как следует из представленного сообщения заместителя прокурора г. Северодвинска от 17.11.2023, согласно данным, содержащимся в автоматизированном информационном комплексе единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры АИК «Надзор - WEB» в отношении ФИО1 в прокуратуре г. Северодвинска надзорные производства по обращениям не регистрировались, обращения поседнего о нарушениях условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску не поступали и не рассматривались (л. д. 155).

Доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания его под стражей в ИВС ОМВД России по городу Северодвинску, в результате которых он испытывал моральные, физические и нравственные страдания, унижающие его честь и достоинство гражданина РФ в полной мере несостоятельны, так как не содержат указаний на конкретные обстоятельства, повлекшие, по его мнению, причинение указанного им вреда. Лишения и страдания ..... претерпевал, находясь в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в указанный им периоды, не более уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы. Отношения в рамках периода содержания в ИВС не носили длящегося характера, в связи с непостоянным (единичным), периодическим содержанием административного истца в ИВС в 2018, 2023 г.

Что касается довода административного иска о наличии грибка и плесени на стенах и потолке в камерах Изолятора, как пояснил представитель административных ответчиков в суде, следует из материалов дела, наличие грибка и плесени в данный период в камерах не установлено, материалами дела не подтверждено. Так, в соответствии с результатами проведенной прокуратурой г. Северодвинска и вынесенного по её итогу представления ..... в камерах ИВС ОМВД России по г. Северодвинску ..... на потолке, стенах и в области оконных проёмов выявлен грибок. Выявленные нарушения во время проверки были устранены.

Вместе с тем, в марте 2023 года ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску не содержался.

Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Необходимость проведения косметического ремонта в камерах изолятора временного содержания при изложенных выше обстоятельствах не свидетельствует о необходимости присуждения компенсации.

Кроме того, из исследованной копии журнала следует, что в оспариваемый ФИО1 период изолятором регулярно проводилась санитарная обработка камер.

Кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, либо не носили существенного характера.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами письменные и иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в период, указанный в административном иске, соответствовали санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим условиям содержания, требованиям материально-бытового обеспечения, степени приватности в санузле (туалете), душевой, камерах Изолятора. Каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению статьи 3 Конвенции по правам человека, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что в указанный в административном иске период времени он находился в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску в помещениях, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, претерпевал нравственные и душевные страдания, переживания. Испытывал чувство несправедливости от неправомерных действий Изолятора, физические страдания.

Вопреки доводам административного иска, с учётом режима места принудительного содержания в Изоляторе, существенного отклонения от таких требований, судом не установлено, в том числе нарушений требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, СП 2.1.3678-20, Приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что большая часть изложенных в исковом заявлении фактов, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий административных ответчиков, административный истец не указал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд также учитывает позицию представителя административного ответчика о том, что административное исковое заявление поступило 21.09.2023. С учётом периодов нахождения в ИВС, ФИО1 с ..... пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к изолятору временного содержания отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Управлению внутренних дел России по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Решение принято в окончательной форме 30.11.2023.