УИД 50RS0<данные изъяты>-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному иску Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов <данные изъяты> к <данные изъяты>2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов <данные изъяты> обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с административным иском к <данные изъяты>2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Определением Железнодорожного городского суда МО от <данные изъяты> административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Зарайский городской суд Московской области.
Административный иск мотивирован тем, что в МОСП по ВАШ <данные изъяты> ГУФССП России по Московской области в отношении <данные изъяты>2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-<данные изъяты> сумма долга по которому составляет <данные изъяты>., данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>., которое поступило с отметкой <данные изъяты> для принудительного исполнения. <данные изъяты>2 по месту проживания направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение о временном ограничении на пользование специальном правом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд ограничить в пользовании <данные изъяты>2 специальным правом в виде управления транспортным средством.
Представитель административного истца Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов <данные изъяты>, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращается из-за истечения срока хранения.
Представитель заинтересованного лица Госавтоинспекция МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия сторон, заинтересованных лиц и (или) их представителей, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
<данные изъяты> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ <данные изъяты> <данные изъяты>5 в отношении должника <данные изъяты>2 на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> находящееся в настоящее время в производстве МОСП по ВАШ <данные изъяты>.
Сумма штрафа составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15, п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона).
Частями 2, 3 ст. 67.1 Закона установлено право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Возможность применения таких мер воздействия на должника, как ограничение на пользование специальным правом должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), а также отсутствием со стороны должника действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Судом установлено, что по исполнительному производству должник не принимает мер к погашению имеющейся у него задолженности, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, доказательств наличия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить в установленный срок, суду не представил, также как и доказательств наличия оснований, препятствующих установлению ограничения его специального права.
Таким образом, установление должнику ограничение в пользование специальным правом в виде управления транспортного средства соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов <данные изъяты> к <данные изъяты>2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством - удовлетворить.
Установить <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, ограничение в пользовании специальным правом - правом управления транспортным средством до исполнения им требований исполнительного документа в полном объеме в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, находящегося в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.
Судья Н.П. Бондаренко