ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Дело № 5-1280/2022

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Автотранспортное предприятие» (далее по тексту ООО «АТП»), ..., генеральный директор ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Проколом об административном правонарушении ООО «АТП» вменено осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно:

02.08.2022 в 08 часов 00 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., в ходе проведения постоянного рейда на основании Решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № № 0 от 27.07.2022 года, старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН С1. был произведен осмотр транспортного средства марки/модели БТД2219 № 0, государственный регистрационный знак № 0, в результате которого выявлено административное правонарушение, а именно: аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в транспортном средстве не установлена, не обеспечевается передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Юридическому лицу ООО «АТП» вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, 02.08.2022 года в 08 часов 00 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. ..., а именно: допуск к лицензируемому виду деятельности автобуса лицензиата марки/модели БТД2219 № 0 государственный регистрационный знак № 0, не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью надлежащего извещения ООО «АТП» о времени и месте судебного заседания и отсутствием оснований для принятия решения в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

Законный представитель ООО «АТП» генеральный директор ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП России, предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обоснование доказанности вины ООО «АТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: протокол № 0 об административном правонарушении от 21.09.2022 года; протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № № 0 от 02.08.2022 года, протокол истребования документов в ходе постоянного рейда № № 0 от 02.08.2022 года, протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» от 02.08.2022 года; протокол опроса в ходе постоянного рейда № № 0 от 02.08.2022 года; акт постоянного рейда № № 0 от 02.08.2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении № № 0 от 02.08.2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении № № 0 от 02.08.2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении № № 0 от 02.08.2022 года; копия постановления по делу об административном правонарушении № № 0 от 02.08.2022 года; фотоснимки; выписка из ЕГРЮЛ; решение о проведении постоянного рейда №№ 0 от 27.07.2022 года; скриншот из ИС ГАДН; и другие материалы дела.

Нарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей, в связи с чем, на основании ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения по ней составляют 3 месяца с момента обнаружения нарушения.

Как следует из материалов дела, поступивших в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга 04.10.2022 года, вмененное правонарушение выявлено 02.08.2022 года, соответственно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в настоящее время.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении датированным в водной части 21.09.2022 года, в мотивировочной части указано, что он составлен 14.09.2022 года, при этом законный представитель был уведомлен о составлении протокола именно 21.09.2022 года. Указанное противоречие свидетельствует, либо о неправильном составления протокола с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, либо о его составлении в отсутствие законного представителя в нарушение положений ч. 4 и ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток выявлен на стадии рассмотрения дела, в связи с чем, возможность возвращения протокола должностному лицу для устранения нарушения, процессуальными нормами не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» (ООО «АТП») на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ю.Г. Стрючков