РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9225/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-013657-32) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2019г. между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1900658531 на сумму сумма. ООО МФК «Лайм Займ» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на 29.04.2020г. составляет 106 802,сумма., из которых: основной долг – 31 246,сумма., проценты за пользование займом – 66 736,сумма., проценты за просрочку – 4 618,сумма., комиссии за перечисление денежных средств – сумма. 29.04.2020г. ООО МФК «Лайм Займ» уступил права (требования) по данному договору ООО «АйДи Коллект» по договору уступки № 55-КА. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 106 802,сумма., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 336,сумма.
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен..
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2019г. между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1900658531, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. сроком на 168 календарных дней под 219,0 % годовых от суммы займа. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами не позднее 26.09.2019г.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, ООО МФК «Лайм Займ» предоставил ответчику займ в размере сумма., выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.
Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав(требований) по договору потребительского кредита(займа) заемщиком не установлен.
На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 55-КА от 29.04.2020г. ООО МФК «Лайм займ» уступило свои права требования ООО «АйДи Коллект», в том числе и право взыскания задолженности с ФИО1 в общей сумме сумма,сумма., из которых:
- сумма основного долга – 31 246,сумма.;
- сумма начисленных процентов за пользование займом – 66 736,сумма.,
- сумма задолженности по процентам за просрочку – 4 618,сумма.,
- сумма комиссии за перечисление денежных средств – сумма.
О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 29.07.2021г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 31 246,сумма., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 66 736,сумма., сумму задолженности по процентам за просрочку – 4 618,сумма.
Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма.
Таким образом, окончательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 105 702,сумма., из которых: сумма основного долга – 31 246,сумма. + проценты за пользование кредитом – 66 736,сумма. + сумма процентов за просрочку – 4 618,сумма. + штраф – сумма.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,сумма., уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 105 702,сумма. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336,сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 21.12.2022 года
Судья Д.В. Асауленко