Судья-Шашкина Е.Н. по делу № 33-6459/2023
Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0003-01-2022-004766-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2023 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года, с учетом определения суда от 2 мая 2023 года об исправлении описки
установила:
в обоснование иска указано, что исполняя функции муниципального земельного контроля было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>, площадью 875 кв.м. Вместе с тем, ответчик самовольно использует земельный участок общей площадью 62 кв.м., который примыкает смежно с северо-восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>.
Выявленные нарушения земельного законодательства послужили основанием для направления в адрес ответчика Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 18 апреля 2022 года № 79. Ответчику предписано принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: освободить либо оформить права на самовольно занятый земельный участок.
Предостережение получено ответчиком лично. Повторный визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером Номер изъят показал, что предостережение не исполнено, земельный участок ответчика и самовольно занимаемый земельный участок огорожены единым забором, вход на участок ограничен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд обязать ФИО1 безвозмездно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 62 кв.м., примыкающий смежно с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года исковые требования полностью удовлетворены. Суд обязал ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 62 кв.м. полностью, в том числе от ограждения в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в котором ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и является незаконным. Не согласны с выводами суда о том, что именно ответчик занял спорную часть земельного участка, считают, что доказательств тому не имеется.
Письменных возражений в материалы дела не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 304 ГК РФ дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.
Негаторный иск направлен на пресечение противоправного препятствия в пользовании собственником своей вещью и устранении последствий нарушения, что приводит к восстановлению ситуации, существующей до нарушения права.
По негаторному иску, направленному на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено, что по результатам проверки отделом земельных отношений КУМИ администрации г. Братска выявлено самовольное занятие ФИО1о земельного участка площадью 62 кв.м., которые огорожены забором и примыкают к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, площадью 875 кв.м., и используемому по правоустанавливающим документам. На земельном участке площадью 875 кв.м. расположены: жилой дом и хозяйственные постройки.
На самовольно занятом земельном участке расположены: капитальное ограждение: (забор из металлических труб и профлистов), легковой автомобиль, требующий ремонта, круглая металлическая телевизионная антенна.
В адрес ФИО1о вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18 апреля 2022 года, в соответствии с которым, КУМИ администрации г. Братска обязал ответчика уведомить об исполнении предостережения в срок не позднее 16 июля 2022 года.
Актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят от 26 октября 2022 года подтверждается, что земельный участок площадью 62 кв.м. используется ФИО1о самовольно, в отсутствие правоустанавливающих документов на данный участок. Предостережение от 18 апреля 2022 года не исполнено.
Разрешая исковые требования администрации муниципального образования г. Братска об освобождении земельного участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 215, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.2, ст. 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса РФ, исходил из установленного факта самовольного занятия ответчиком ФИО1 и использования без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 62 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят, в связи с чем, пришел к выводу о нарушении права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска и наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г. Братска в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного смежно с земельным участком, находящегося в собственности ФИО1 в том числе путем демонтажа ограждения в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Объем права собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается записью в ЕГРН и правоустанавливающими документами, которые содержат описание земельного участка при его образовании, а именно является собственником земельного участка площадью 875 кв.м., что не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, суд, исходя из требований части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая ответчику срок исполнения возложенной обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, учел характер и объем выполняемых работ, принципы разумности и достаточности, а также возражения ответчика относительного заявленного истцом срока, и поскольку доказательств невозможности исполнения в указанной срок решения суда ответчик не представил, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и установлении указанного истцом срока для исполнения решения суда.
Ответчик не лишен возможности в дальнейшем в порядке ст. 203 ГПК РФ в случае невозможности исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в судебном решении, а потому, основанием к отмене не являются.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2023 года, с учетом определения суда от 2 мая 2023 года об исправлении описки по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья-председательствующий: В.О. Шабалина
Судьи: С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 1 августа 2023 года.