ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>.; проживающего по адресу <адрес>, иные данные.

УСТАНОВИЛ:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД «Богородский» капитаном полиции Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, ФИО1, управляя автомобилем «иные данные» государственный регистрационный № у <адрес> совершил нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, то есть выбрал небезопасный режим скорости, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода М.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.Ф. получила телесные повреждения, которые в совокупности, вызвали причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД «Богородский» капитан полиции Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшей М.Ф., разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.2, 24.4, 17.9 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. Потерпевшая М.Ф. в судебном заседании на строгом наказании не настаивала, просила суд применить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 оказывал потерпевшей помощь при лечении, в том числе финансовую.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная надпись, произведенная ФИО1 «Согласен» (л.д. №);

- сопроводительными документами ОМВД России по Богородскому району;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соотвествии с которым состояние опьянения не установлено (л.д. №);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- письменным объяснением гражданина ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- письменным объяснением потерпевшей М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником транспортного средства «Датсун» государственный регистрационный № (л.д. №);

- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Богородский» на ФИО1 об отсутствии сведений привлечения к административной ответственности (л.д. №).

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. №);

- заключением эксперта № в отношении потерпевшей М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вред здоровью средней тяжести (л.д. №);

- установочными данными водителей и транспортных средств (л.д. №);

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого нарушения последствиями, в виде причинения потерпевшей М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, ФИО1, управляя автомобилем «иные данные» государственный регистрационный № у <адрес>, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не сделав этого, т.е. нарушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 совершил наезд на пешехода М.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода М.Ф. был причинен вред средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что вину в совершении правонарушения он не оспаривал. Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который имеет постоянное место работы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (заработная плата 30 000 рублей), признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом, как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Судом также принято во внимание, то, что лицо, совершившее административное правонарушение, предприняло меры к добровольному возмещению вреда.

Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, а также данные о личности ФИО1, являющегося профессиональным водителем и не имеющего иных источников заработка, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

Банк получателя платежа: <адрес> ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

ИНН: получателя №,

КПП: получателя №,

р/счет: получателя № в <адрес> ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>,

БИК: №,

ОКАТО (ОКТМО): №,

КБК: №,

УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.В. Михин