К делу №2-2542/2022

УИД 23RS0024-01-2022-003477-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 27 декабря 2022г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты доли платежей по кредиту и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты доли платежей по кредиту и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.04.2021 по делу №33-10070/21 частично удовлетворены его встречные исковые требования к ФИО2 о разделе долговых обязательств. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что по условиям кредитного договора № от 21.04.2019 он получил от ПАО «Сбербанк России» на свой карточный счет № сумму потребительского кредита в размере 950 000 рублей под 13,9% годовых. 22.04.2019 на имя ФИО2 в ООО «Автолюкс» был приобретен автомобиль «Toyota RAV4», который является совместно нажитым имуществом сторон. В доказательство оплаты стоимости указанного автомобиля представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 1 400 000 рублей от 22.04.2019, из которых 140 000 рублей являются личным имуществом ФИО2, полученным в результате продажи автомобиля «Skoda fabia», и 605 440 рублей 38 копеек сняты ФИО2 14.04.2019 с собственного счета в ПАО «Совкомбанк», а также представлен кассовый чек на 399 000 рублей от 22.04.2019, по времени и сумме совпадающей с операцией снятия денежных средств по его карточному счету №. ФИО2 не только была осведомлена о заключении данного кредитного договора, но и приобрела за счет части заемных денежных средств автомобиль, являющийся совместно нажитым, в связи с чем, указанное его долговое обязательство является общим. В силу п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Для возложения на ответчицу солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Судом апелляционной инстанции постановлено решение признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 21.04.2019, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. По кредитному договору № от 21.04.2019 им самостоятельно за счет личных денежных средств выплачена сумма задолженности в размере 1 159 614 рублей 30 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 950 000 рублей, и проценты за пользование кредитом в размере 209 614 рублей 30 копеек. В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчица свои обязанности по выплате своей доли платежей по кредитному договору, как это определено судом, не выполнила. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность в размере 1/2 доли выплаченных им по кредитному договору денежных средств, а именно 579 807 рублей 15 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по оплате доли платежей по кредиту в сумме 579 807 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 998 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 321 097 рублей 06 копеек в счет погашения 1/2 доли задолженности по кредитному договору № от 21.04.2019, признанной общим долгом супругов и оплаченной им за период с момента фактического прекращения брачных отношений - 21.01.2020 по 27.07.2022 включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований в размере 6 410 рублей 97 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в полном объеме поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, указав, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчицей иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные Чеком-ордером от 06.08.2022, с учетом уменьшения исковых требований в сумме 6 410 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты доли платежей по кредиту и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Вытегорского района Вологодской области), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю), денежные средства в сумме 321 097 рублей 06 копеек в счет погашения 1/2 доли задолженности по кредитному договору № от 21.04.2019, признанной общим долгом супругов и оплаченной за период с момента фактического прекращения брачных отношений - 21.01.2020 по 27.07.2022 включительно, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 рублей 97 копеек, а всего взыскать 327 508 (триста двадцать семь тысяч пятьсот восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий