Дело № 2-2/2022

Поступило в суд 15.10.2020 г.

УИД:54RS0026-01-2020-001003-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года р.п.Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении границ земельного участка, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка площадью <......> кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...> нежилого здания общей площадью <......> кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенных по адресу: <...>.Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Решением <......> районного суда Новосибирской области от <.....> по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности переместить строение – гараж, исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать ФИО1 переместить строение – гараж, расположенный на границе <...> здания № по <...>, на расстояние не менее <......> метров от жилого <...>, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <......> областного суда от <.....> решение <......> районного суда Новосибирской области от <.....> изменено, на ФИО1 возложена обязанность переместить строение (согласно проектной документации «Реконструкция магазина по <...> в <...>» - подсобное помещение №), расположенное на границе <...> здания № по <...> на расстояние не менее <......> метра от смежной границы земельного участка с кадастровым номером <......>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, площадью <......> кв. м., принадлежащего ФИО1

Определением <......> районного суда Новосибирской области от <.....> произведена замена стороны в исполнительном производстве № от <.....>, а именно: взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании переместить строение.

До настоящего времени истец не имеет возможность исполнить вышеуказанные судебные акты в связи с тем, что между истцом и ответчиком имеется спор о смежной границе принадлежащих им земельных участков, который может быть разрешен только в судебном порядке, поскольку границы земельных участков истца и ответчика определены, однако не совпадают с фактическими границами, в связи с чем, полагает, что границы смежных земельных участков подлежат определению в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Просит определить границу между земельным участком площадью <......> кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенным по адресу: <...> принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером <......>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим ФИО2 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, установить границу между принадлежащими ей земельными участками и земельным участком ответчика в соответствии с ответом и схемой № заключения эксперта ООО «<......> № от <.....>

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, так как границы земельных участков установлены в предусмотренном законом порядке, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Оснований для изменения границ не имеется. Границы между земельными участками признаны судом, а именно: решением <......> районного суда Новосибирской области от <.....>, апелляционным определением <......> областного суда от <.....> и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой подтверждено, что истец захватил часть принадлежащего ей – ФИО2 земельного участка. Оснований для уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка в результате изменения границ, в том числе путем принятия предлагаемого экспертом единственного варианта исправления границ, нет, изменение смежной границы произошло в результате незаконного использования истцом части принадлежащего ей земельного участка, а не в результате ошибок при межевании. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до <.....>) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков) указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1.1. ст. 43 Федеральный закон от <.....>.№ <......>-ФЗ (ред. от <.....>) «О государственной регистрации недвижимости», приуточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности к таким спорам относятся споры смежных землепользователей в границах земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <......> кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...> земельного участка площадью <......>.м. с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...>. Указанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым <......> путем раздела и поставлены на кадастровый учет <.....>.(том № 1л.д. 4; 5-6; 127-140).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью <......> кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...>. Уточнение границ данного земельного участка осуществлено в <......> году (том № 2 л.д. 20-22; том № 1л.д. 64-123).

Истцом заявлены исковые требования об установлении смежной границы между земельными участками истца и земельным участком ответчикав соответствии с фактической границей между указанными земельными участками.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, была проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «<......>», согласно заключению № от <.....> фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...> составляет <......> кв.м.; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...> составляет <......> кв. м.;фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <...> составляет <......> кв. м. По данным государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <......>; <......>; <......>. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.Площадь участка с кадастровым номером <......> по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет <......> кв. м.; <......> – <......> кв. м.; <......> – <......> кв. м. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <......>; <......>; <......> пересекают учтенные в Едином государственном реестре недвижимости границы этих же участков. Экспертом установлено, что стороны изменили порядок пользования участками, возвели строения, часть земельного участка с кадастровым номером <......> перешло в пользование истца. Экспертом разработан вариант исправления границ земельных участков в соответствии с фактическими границами. Смежная фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами <......>; <......> и земельного участка с кадастровым номером <......> не соответствует смежной границе указанных земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (том № 2 л.д. 48-79).

Данное заключение отвечает требованиям ст. 55,59-60 ГПК РФ, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены, кроме того эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертом выявлено несоответствие смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами <......>; <......> и земельного участка с кадастровым номером <......> с границами указанных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами <......>;<......> также не соответствуют площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номерам <......> меньше, чем площадь, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (<......> кв.м. вместо <......> кв.м.), а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <......> больше чем площадь, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (<......> кв. м. вместо <......> кв.м.).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для установленияграниц земельных участков в соответствии с фактическими границами согласно данных судебной экспертизы, поскольку земельный участок ответчика, как и земельные участки истца, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, их границы установлены на основании межевых планов, результаты межевания недействительными не признаны(том № 1 л.д. 164-165), границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, что и следует из заключения эксперта № от <.....>.Уточнение границ земельного участка ответчика осуществлено с учетом установленных ранее в <......> году и существовавших смежных границ земельных участков истца, при этом результаты кадастровых работ при уточнении границ земельного участка ответчика истец не оспаривает, исковые требования об этом не заявляет.

При этом ссылку истца ФИО1 о том, что она лишена возможности исполнить решение <......> районного суда новосибирской области от <.....> (с учетом апелляционного определения <......> областного суда от <.....>) суд находит несостоятельной, поскольку вышеуказанными судебными актами на ФИО1 возложена обязанность переместить подсобное помещение на расстояние не менее <......> метра от смежной границы принадлежащего ей земельного участка.

Эксперт, установив несоответствие данных о границе в Едином государственном реестре фактически существующей границе земельных участков, лишь разработал вариант исправления границ земельных участков в соответствии с фактическими границами, который не может быть реализован судебным решением с учетом того, что фактическая граница между земельными участками в большей степени сдвинута в сторону земельного участка ответчика, в связи с этим фактическая площадь земельного участка уменьшилась по сравнению с площадью данного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (<......> кв. м. вместо <......> кв. м.).При этом возведение истцом строений, в том числе на части земельного участка, принадлежащего ответчику, не свидетельствует о том, что стороны по взаимному согласию изменили порядок пользования земельными участками и о наличии у истца права использования этой части земельного участка.

При таких обстоятельствах установление границ земельных участков по фактическим границам приведет к нарушению прав ответчика ФИО2 путем уменьшения площади принадлежащего ей земельного участка, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером <......>, принадлежащего истцу, увеличится до <......> кв. и станет больше площади, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Тот факт, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <......>; <......> и земельного участка с кадастровым номером <......>, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическим границам указанных земельных участков, и фактическая площадь земельного участка <......> менее площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, о каком-либо нарушении либо угрозе нарушения прав истца со стороны ответчика.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, в связи с тем, что судом не установлен факт нарушения прав истца как собственника земельного участка, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд признает необоснованными и оставляет их без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <.....>.

Председательствующий: Максимейко А.А.