№ 2-2865/22

25RS0005-01-2022-003141-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 200 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2 500 долларов США. В подтверждении получения денежных средств ответчиком была составлена и собственноручно подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не произвел возврат денежных средств, а также не выплатил проценты за пользование займом На дату направления досудебной претензии задолженность ответчика перед истцом составила 212 500 долларов США, из них 200 000 долларов США - основной долг, 12 500 долларов США - проценты за пользование займом в течение 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погашения задолженности, однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме в размере, эквивалентном 215 500 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что проценты за пользование займом истец просит взыскать за 5 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 500 долларов США

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что данный договор займа является безденежным и денежные средства в день написания расписку ответчику не передавались. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме путем написания расписки был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 долларов СШП и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договором установлено, что за пользование займом ФИО1 выплачивает ежемесячно 2 500 долларов США.

В силу требований ст. 431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договора между ФИО2 и ФИО1 является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленном суду договоре-расписке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением получения денежных средств и их возврата является расписка, аналогично и подтверждением не получения денежных средств должны быть иные письменные доказательства.

Заключение между сторонами в надлежащей форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении истцом в полном объеме обязательств займодавца по передаче денежных средств ответчику подтверждены рукописной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Собственноручное написание и подписание ответчиком указанной расписки, факт получения ответчиком денежных средств в названной в расписке сумме и на установленных ею условиях, ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не оспорены надлежащими и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы представителя о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и неполучении ответчиком указанной в расписке денежной сумме.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривая валюту долга, выраженную в долларах США, не устанавливает валюту платежа, иных соглашений между сторонами по этому обязательству, предусматривающих иностранную валюту в качестве валюты платежа, не представлено, в связи с чем в силу указанных разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54, взыскание имеющейся задолженности по этому договору должно осуществляться в рублях с применением положений п. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Расчет задолженности по договору займа произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет: 200 000 долларов США - основной долг, 12 500 долларов США - проценты за пользование займом в течение 5 месяцев.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 212 500 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга в размере, эквивалентном 200 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения; проценты за пользование суммой займа в размере, эквивалентном 12 500 долларов США - в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения, а всего сумму в размере, эквивалентном 212 500 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.12.2022 г.

Судья: О.Е. Анциферова