Дело №2-282/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Барда 6 июля 2023 года
Бардымский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Корнякова В.И.,
при секретаре судебного заседания Туйгильдиной Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в уточненной редакции к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) на основании заявления на получение карты Г.Г. (далее – Ответчик, заемщик) открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (далее – карта) (с возможностью дальнейшего перевыпуска). Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******9183 с лимитом в сумме 47 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,90 % годовых.
Г.Г. совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.
Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Г. умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 72 928,19 руб., в том числе: 53 600, 48 руб. - просроченный основной долг, 19 327,71 руб. - просроченные проценты.
В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственной массы с наследника - ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и с администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 928 руб. 19 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из которых: 53 600 руб. 48 коп. - просроченный основной долг; 19 327 руб.71 коп. - просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 руб. 85 коп.
Представитель истца Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени настоящего судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с тем, что банк спустя столь длительный период времени обратился к нему с исковыми требованиями.
Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что администрация Бардымского муниципального округа в наследство после смерти Г.Г., а также Г.Р. не вступала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
Из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты «Visa credit momentum» с лимитом карты 47 000 рублей (л.д. 15).
Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что данные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 47 000 рублей (п. 1.1). Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Согласно п. 2.5 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12). Согласно п. 14 клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ним и обязуется их выполнять (л.д. 16-19).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)
Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 928,19 рублей, в том числе задолженность по процентам 19 327,71 руб., задолженность по основному долгу – 53 600,48 руб. (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 38).
Согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Бардымского нотариального округа М.Е., наследственное дело к имуществу Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сына наследодателя – Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства дочери наследодателя – Т.И. Иных заявлений не поступило. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. (л.д. 57-66).
Из наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Бардымского нотариального округа М.Е., следует, что наследственное дело к имуществу Г.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сына наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о смерти Г.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не окончено (л.д. 67-76).
Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком В.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 359 000 руб. (л.д. 11-13).
Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти заемщика Г.Г. единственным наследником, принявшим наследство, является её супруг Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ Г.Р. умер, наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что со смертью заемщика Г.Г. обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без его личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника.
Поскольку ответчик ФИО1 является наследником Г.Г., стоимость перешедшего к нему наследственного имущества (1 359 000 руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору (72 928,19 руб.), то он в порядке универсального правопреемства приобрел права и обязанности по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, ФИО1 должен нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в полном объеме.
Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства Г.Г. по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитному договору.
Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, кредитная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в удовлетворении иска к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 387,85 рублей (л.д. 6). В связи с удовлетворением иска, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 928,19 руб., в том числе просроченный основной долг – 53 600,48 руб., просроченные проценты – 19 327,71 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2 387,85 руб.
В удовлетворении иска к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца.
Судья В.И.Корняков