Дело № 2-95/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Большая Атня 27 июня 2022 г.
Республики Татарстан
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.
В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 33 000 рублей под 25,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики.
По состоянию на 05.04.2021 задолженность перед Банком составляет 38 904,61 руб., в том числе основной долг 32 211,45 руб., проценты 6 693,16 руб. Период, за которую образовалась задолженность с 12.07.2021 по 05.04.2022.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчиков ФИО2, ФИО3 указанную сумму задолженности - 38 904,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 367 руб. 14 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, пояснив, что долг умершей ФИО1 оплатили после её смерти, договор дарения квартиры и земельного участка от 28.12.2019 в соответствии с которым умершая является собственником недвижимого имущества, подлежит отмене в связи с наличием пункта об отмене договора в случае смерти одаряемого. Ответчик ФИО3 представила суду квитанцию о зачислении на счет ФИО1 709,32 руб. в счет погашения кредита, также справку о задолженностях заёмщика по состоянию на 17.07.2021.
Третье лицо, нотариус Атнинского нотариального округа РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold.
На основании данного заявления банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 33000 рублей, под 25,9 % годовых и открыл счет для учета операций с использованием карты.
ФИО1 при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ознакомилась с содержаниями Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и обязалась их выполнять. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.
Как видно из выписки по счету по банковской карте ФИО1 при жизни регулярно совершала расходные операции по счету кредитной карты, также осуществляла погашение ссудной задолженности.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок, площадью 628 кв.м., с кадастровым №, кадастровой стоимостью 57732,04 руб. и жилое помещение, площадью 26.6 кв.м., с кадастровым №, кадастровой стоимостью 196935,76 руб., расположенные по адресу: .
Как видно из наследственного дела № наследником принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1 является ответчик ФИО3
Ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, согласно которому ей известно об открытии наследства после умершей ФИО1, ею пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срок для принятия наследства обращаться не будет.
В связи с изложенным, суд считает, что по долгам наследодателя ФИО1 должна отвечать наследник принявший наследство, ФИО3
Согласно расчету суммы задолженности по договору кредитной карты, задолженность умершей ФИО1 перед истцом за период с 12.07.2021 по 05.04.2022 составляет 38 904,61 руб., в том числе основной долг 32 211,45 руб., проценты 6 693,16 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Представленные ответчиком суду квитанции о зачислении на счет ФИО1 709,32 руб. в счет погашения кредита, справка о задолженностях заёмщика по состоянию на 17.07.2021, не подтверждают факт погашения наследником долга ФИО1 по рассматриваемому договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Как видно ответа на запрос суда денежные средства в размере 709,32 руб., внесенные ответчиком ФИО3 24.08.2021 на счет ФИО1 № списаны в счет погашения процентов по кредитному договору №. Указанное подтверждается выпиской по кредитному договору.
Иных квитанций, подтверждений оплаты долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость наследственного имущества намного превышает сумму задолженности, предъявленной истцом, суд считает, что необходимости в назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не имеется.
Иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.07.2021 по 05.04.2022 в размере 38 904,61 руб., в том числе основной долг 32 211,45 руб., проценты 6 693,16 руб.
Доводы ответчика об отсутствии наследственного имущества ФИО1, в связи с тем, что договор дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым умершая является собственником недвижимого имущества, подлежит отмене в связи с наличием пункта об отмене договора в случае смерти одаряемого, судом отклоняются. Так как вопреки доводам ответчика указанный пункт в договоре дарения отсутствует.
В связи с тем, что ответчик ФИО3 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1, ответчик ФИО2 наследство фактически не приняла, срок для принятия наследства пропустила, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО2
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1367,14 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, , в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.07.2021 по 05.04.2022 в размере 38 904,61 руб., в том числе основной долг 32 211,45 руб., проценты 6 693,16 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 рублей 14 копеек.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, , о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Назмиев
Решение01.07.2022