Решение по делу № 2-256/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-256/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-000121-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл. 25.03.2025

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лепиной А.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка – филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице Северо-Западного Банка – филиала ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 07.07.2023 от ФИО1 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая акцептована путем выдачи заёмщику кредитной карты в сумме 110 000 руб. по 25,4 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор – эмиссионный контракт. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, к её имуществу заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО2 За период с 01.04.2024 по 27.11.2024 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 100 659,51 руб., из которых основной долг – 84 830,50 руб., просроченные проценты – 15 829,01 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 109,79 руб.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 04.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Каргопольского нотариального округа Архангельской области ФИО6

ПАО Сбербанк, нотариус Каргопольского нотариального округа Архангельской области ФИО6 представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 156).

Ответчики ФИО3 , ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В телефонограмме ФИО3 , ФИО2 выразили согласие с исковыми требованиями, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ФИО1 получила кредитную карту с лимитом 110 000 руб. на основании заключенного 07.07.2023 с ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме договора № <данные изъяты> (л.д. 12 – 16).

Согласно положениям п.п. 2.5, 4.1, 12 договора срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Использование ФИО1 кредитной карты и размер задолженности по договору подтверждены выпиской по счету и расчетом задолженности, которые ответчиками не опровергнуты.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе выписка по счету, подтверждают предоставление ответчику кредита в заявленном размере. Доказательств, опровергающих получение денежных средств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 108).

После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., кадастровой стоимостью 368 253,71 руб., и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м, кадастровой стоимостью 189 850,43 руб., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 60 – 67).

Иного имущества, входящего в наследственную массу, в том числе денежных средств на счетах в банках, не установлено. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 558 104,14 руб.

Наследство ФИО1 принято детьми умершей ФИО3 , ФИО4 , ФИО2 путем обращения к нотариусу Каргопольского нотариального округа Архангельской области с заявлением о принятии наследства (л.д. 81 – 98).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно расчету банка общая сумма задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 07.07.2023, заключенному с ФИО1 (лицевой счет №), по состоянию на 27.11.2024 составила 100 659,51 руб., из них по основному долгу (ссудная задолженность) – 84 830,50 руб., проценты – 15 829,01 руб. (л.д. 26).

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В п. 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО3 , ФИО2, ФИО4 , поскольку они являются наследниками первой очереди после смерти заемщика ФИО1, приняли наследство, открывшееся после ее смерти в виде жилого дома и земельного участка, в пределах стоимости наследственного имущества.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Западного Банка – филиала публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 01.04.2024 по 27.11.2024 в размере 100 659,51 руб., в том числе основной долг – 84 830,50 руб., проценты – 15 829,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019,79 руб., а всего взыскать 104 679,30 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись А.С. Лепина

Копия верна

Судья А.С. Лепина