Дело 2-314/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк (далее Банк) и ответчиком ФИО1 ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115463 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 24,90 % годовых и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 125336,41 руб.

Просят взыскать с ФИО1 ФИО8. задолженность по кредитному договору № в размере 125336,41 руб., расходы по оплате госпошлины 3706,73 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), суд считает, что ФИО1 ФИО10. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО11. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115463 рублей, под 24,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взносом 4589 рублей, на условиях определенных кредитным договором.

Кредит ответчику был предоставлен согласно его заявления. ФИО1 ФИО12 обязалась возвратить полученный кредит истцу и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и в соответствии с вышеуказанными условиями.

Заемщик ФИО1 ФИО15 была ознакомлена с условиями кредитования, графиком погашения кредита, документы подписаны ответчиком (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 ФИО14 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 125336,41 руб. из них: 103147,20 руб. – просроченный основной долг (л.д. 22-25, 26-27, 28, 29).

Из представленного расчета задолженность ответчика ФИО1 ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115518,15 руб. (л.д.21).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО16 в нарушение Договора, Условий, ст.309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет обязательства по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Размер задолженности определен истцом на основании договора уступки прав требования заключенного с ПАО «Почта Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 ФИО17 составляет 125336,41 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 3706,73 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, следует взыскать 3706,73 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125336,41 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3706,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-314/2023