Приговор по делу № 1-225/2023 от 18.12.2023

Дело № 1-225/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного искового заявления ФКУ ИК<данные изъяты>, решением <данные изъяты> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 06.11.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора в отношении него были установлены административные ограничения в виде: обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования «<данные изъяты>» без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учёт в ОМВД России <данные изъяты>, в связи с избранным им самостоятельно местом пребывания и проживания по следующему адресу: <адрес>. При постановке на учёт, ему под роспись были подробно разъяснены его права и обязанности поднадзорного лица, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, он был ознакомлен под роспись с графиком его прибытия, как поднадзорного лица, на регистрацию в ОМВД России по <данные изъяты>, утвержденного начальником этого территориального органа МВД. Игнорируя вышеуказанное решение суда, он неоднократно не соблюдал установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в определенное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Так, при проверке сотрудниками ОМВД России <данные изъяты> в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, без уважительной на то причины, отсутствовал по избранному месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> он был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, при проверке сотрудниками ОМВД России <данные изъяты> в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, без уважительной на то причины, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> он был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого, при проверке сотрудниками ОМВД России <данные изъяты> в 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ он, без уважительной на то причины, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> он был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения и запреты, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.11.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за которые он трижды был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в течение одного года. Осознавая данный факт и действуя умышленно, вопреки вышеуказанному решению суда, он вновь нарушил установленное ему ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», без предварительного разрешения органа внутренних дел, сопрягая его с совершением административного правонарушения, посягающим на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Так, он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной на то причины, без разрешения органа внутренних дел выехал за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», и в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте на расстоянии менее 15 метров от входа в здание железнодорожного вокзала ст. «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, т.е. нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, на отдельных территориях, в помещениях, и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.24 КоАП РФ. За данное правонарушение, Врио заместителя начальника <данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе дознания, согласно которым в связи с установленным в отношении него административным надзором, после освобождения от отбытия наказания, он был постановлен на учет, при этом был письменно предупрежден о последствиях нарушений ограничений, а также под подпись предупрежден об административной и уголовной ответственности. Однако, он нарушил административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, о чем в ОМВД не сообщил, где около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за то, что он курил в общественном месте. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>). В дополнение подсудимый сообщил, что находясь в общественном месте рядом с ним курило несколько человек, однако, только к нему подошли сотрудники полиции и составили на него протокол об административном правонарушении. В настоящий момент его поведение изменилось, он проживает с девушкой, которая от него беременна, просит учесть данное обстоятельство при назначении наказания.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, являются следующие.

Свидетель Л. (сотрудник ГОАН <данные изъяты>) в ходе дознания пояснил, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, возложены и дополнены ограничения. При постановке на учет он был письменно, под роспись предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом, однако ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора четыре раза был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ограничений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь за пределами МО «<данные изъяты>», в нарушение решения суда, совершил административное правонарушение, а именно на расстоянии менее 15-ти метров от входа в здание железнодорожного вокзала <данные изъяты>, осуществил курение табачного изделия, за что был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Свидетель К. (сотрудник ОМВД России <данные изъяты>) в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он проверял поднадзорного ФИО1 по месту его жительства, в ходе чего было установлено, что того нет дома, сотовый телефон был отключен, о чем он составил акт (<данные изъяты>).

Свидетель Г. (сотрудник <данные изъяты>) в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заметил гражданина (как впоследствии выяснилось – ФИО1), который на расстоянии менее 15-ти метров от входа в здание железнодорожного вокзала <данные изъяты> курил на открытом воздухе сигарету, в связи с чем, он составил на него протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- копиями решений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копиями графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждений и подписки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией постановления о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копиями постановлений о назначении административного наказания по делам: № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ); по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>.

- копиями протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ (<данные изъяты>);

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, умышленно, неоднократно, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не соблюдал ограничения и запреты, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, за что в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также в нарушение решения суда, умышленно нарушил установленное ему ограничение, сопрягая его с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был подвергнут административному наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания рецидива преступлений - обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбытия наказания – отрицательно, участковым-уполномоченным полиции исключительно с отрицательной стороны, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, совершившего преступление в период неснятых, непогашенных судимостей, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе дознания в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению в размере 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>