Дело № 2а-1713/2023
54RS0001-01-2023-000186-93
Поступило: 12.01.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Рич Фэмили» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Рич Фэмили» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области в котором просят:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.
- освободить ООО «Рич Фэмили» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «Рич Фэмили» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как сумма взысканная по решению суда уплачена должником добровольно. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено не было.
Административный истец ООО «Рич Фэмили» в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 - 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве.
Согласно требованиям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом ... о взыскании морального вреда в размере 1 500 руб. с должника ООО «Рич Фэмили» в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Согласно скриншота с программного обеспечения АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Рич Фэмили» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 1 500 руб., находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 1 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ... **** **** **** **** ... Банк «Левобережный» (ПАО).
В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Рич Фэмили» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Согласно скриншота с программного обеспечения АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Рич Фэмили» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на четах АО «Альфа-Банк», Банк «Левобережный» (ПАО), АО «Альфа-Банк».
Согласно скриншота с программного обеспечения АИС ФССП России, постановления об обращении взыскание на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Рич Фэмили» направлены в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... **** **** **** ... и ... **** **** **** **** 0049 в Банке «Левобережный» (ПАО), ... **** **** **** ... и ... **** **** **** ... Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» отменны.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 13 000 руб., из которых 10 000 руб. – исполнительских сбор, 1 500 руб. – 1 500 руб. возвращено должнику, 1 500 руб. – находится на депозитном счете.
Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).
При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что копия постановления административном истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением обратились только ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске установленного статьей 219 КАС РФ административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока для оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и об отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом суд не находит оснований для восстановления указанного срока обжалования, поскольку указанные в ходатайство основания (возвращение административного искового заявления поданного ранее)не являются уважительными.
Рассматривая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а прочтено ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение установлено пятидневного срока добровольно не исполнено, в связи с чем оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный административный иск ООО «Рич Фэмили», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник ФИО1
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1713/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска