Дело <№>

17RS<№>-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 12 мая 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Салчак А.О., при секретаре Идам-Сюрюн А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Сарыг-оол А-А.Р., при переводчике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк»в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3. В обоснование искового заявления указывает, чтомежду АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО6 22 февраля 2022 года заключен договор <№>. При получении кредита был заключен договор страхования путем присоединения к программе страхования. Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету и выпискам с лицевых счетов заемщика составляет 368 011 рублей 31 копейка. 13 июня 2023 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом Управления ЗАГС Республики Тыва. Банк обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получен ответ об отсутствии оснований для выплаты. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку неизвестны.Просит взыскать за счет наследственного имущества, также совместно нажитого с супругой ФИО7 имущества сумму задолженности умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору в размере 368 011 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 700 рублей 28 копеек.

Определением судьи от 10 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего заемщика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО2.

Определением судьи от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 выражает несогласие с исковым заявлением, указывает, что его отец ФИО6 при получении кредита заключил договор страхования, по которому выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк». АО СК «РСХБ-Страхование»формально и незаконно отказало, ссылаясь на смерть заемщика от болезни впервые диагностированной до заключения договора страхования. В действиях банка и страховой компании имеются признаки злоупотребления правом. Сам отказ страховой компании в выплате страховой суммы незаконен. В отказе страховая компания ссылается на то, что ФИО6 установлен диагноз «дискуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь IIIст., ст. АГ3, риск 4», также страховая компания сама делает вывод, что сочетание этих заболеваний привели к внутримозговому кровоизлиянию, которое явилось причиной смерти, заболевание диагностировано до заключения договора страхования. В этом же письме страховая компания указывает, что согласно справке о смерти причиной смерти является «кровоизлияние внутримозговое уточненное». Страховая компания, не являясь лечебным, экспертным учреждением, делает выводы, что сочетание заболеваний дискуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь привели к внутримозговому кровоизлиянию. Согласно материалам дела, страховой случай есть, страховой суммой должна быть покрыта кредитная задолженность.

Представитель ответчика Сарыг-оол А-А.Р. в возражении на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от 04 июля 2023 года, в представленной выписке из амбулаторной карты ГБУЗ РТ «Сту-Хольская ЦКБ» указано, что 18 мая 2021 года ФИО6 установлен диагноз: «дискуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь III ст., ст. АГ№, риск 4».Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку согласно медицинской карте пациента <№> ФИО6 обращался к терапевту 18 мая 2021 года с жалобами на периодический сухой кашель, периодическое головокружение по утрам, снижение слуха на оба уха, общая слабость, утомляемость. Тогда как запись невролога в той же медицинской карте ФИО6 с диагнозом «дискуляторная энцефалопатия» появилась лишь 15 марта 2023 года. Смерть заемщика ФИО6 является страховым случаем и подлежит возмещению АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк»в лице Тувинского регионального филиала, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал ранее поданное письменное возражение относительно иска. В доме по адресу:<АДРЕС> после смерти его отца и в настоящее время он проживает вместе со своей семьей, его мать ФИО7 проживает на чабанской стоянке, брат с сестрой также проживают по другим адресам.

Представитель ответчика Сарыг-оол А-А.Р. в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала письменное возражение на иск, считает, что смерть заемщика ФИО6 является страховым случаем, отказ страховой компании незаконен.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Также в п. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии, недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются возможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО4 заключено соглашение <№> от 22 февраля 2022 года на предоставление кредита в размере 400 000 рублей, с процентной ставкой в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора 10,90 % годовых на 60 месяцев, со сроком возврата не позднее 22 февраля 2027 года.

На основании банковского ордера <№> от 22 февраля 2022 года денежные средства в размере 400 000 рублей в счет предоставления кредита КД <№> от 22 февраля 2022 года перечислены Тувинским РФ АО «Россельхозбанк» ФИО6 на его счет.

13 июня 2023 года заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ЛЖ <№>, выданным 23 июня 2023 года Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Дзун-Хемчикском районе.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 368 011 рублей 31 копеек.

Одновременно с выдачей кредита и на основании заявления на присоединение к Программе страхования, а также на основании анкеты-заявления заемщика ФИО6 на предоставление кредита, заемщик был подключен к Программе страхования № 1 от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно п. 10 Соглашения, заемщик обязуется заключить договор личного страхования (при согласии осуществлять личное страхование) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

В связи со смертью заемщика банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование», на что 04 июля 2023 года поступил ответ о непризнании заявленного события страховым случаем, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» 18 мая 2021 года ФИО6 был поставлен диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия. Гипертоническая болезнь III ст., ст. АГ 3, риск 4», согласно справке о смерти <№> от 23 июня 2023 года Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Дзун-Хемчикском район, причиной смерти ФИО6 явилось заболевание: «Кровоизлияние внутримозговое уточненное» Код по МКБ-10:161.8, сочетание заболеваний, приведшие к внутримозговому кровоизлиянию, явившемуся причиной смерти, диагностировано до присоединениязастрахованного лица к Программе страхования.

Для установления круга наследников и наследственного имущества судом были направлены запросы.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва 17 января 2025 года дан ответ об отсутствии сведений о регистрации самоходной техники и прицепов за ФИО6, ФИО7

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва от 28 декабря 2024 года, за гр. ФИО6, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрировано транспортное средство марки «УАЗ 3303», 1995 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, за гр. ФИО7 сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

По представленным сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 15 января 2025 года ФИО6 исчислялись земельный, имущественный и транспортные налоги физических лиц, снят с налогового учета в связи со смертью 13 июня 2023 года, у ФИО7 отсутствуют объекты налогообложения, принадлежащие ей на праве собственности, в том числе объекты капитального строительства, земельные участки и транспортные средства.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось.

Из ответа АО «ТБанк» (ранее ПАО «РОСБАНК») следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом банка не является, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк, отсутствует.

АО «Россельхозбанк» на запрос суда предоставило справки об остатках денежных средств на счетах по состоянию на 13 июня 2023 года, а также расширенные выписки о движении средств по счетам <№>, <№>, <№>, <№> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке по состоянию на 13 июня 2023 года на счетах ФИО6 имелись денежные средства в общей сумме 12 002 рубля 37 копеек.

Согласно ответу заместителя управляющего ОСФР по Республике Тыва ФИО8 от 10 января 2025 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете как получатель страховой пенсии по старости, с 1 июля 2023 года выплата пенсии прекращена в связи со смертью получателя ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченные суммы пенсии и невыплата иных социальных выплат отсутствуют.

ПАО «Промсвязьбанк» дан ответ о том, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов в банке не имеет.

На запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» ответило, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является.

Из ответа заместителя руководителя территориального органа Главного управления МЧС России по Республике Тыва ФИО9 от 10 марта 2025 года следует, что в базе данных Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Тыва за ФИО6 и ФИО7 нет зарегистрированных судов.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 13 июня 2023 года ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <АДРЕС>. Доля в праве ФИО6 на жилое помещение – ? доли.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва от 16 января 2025 года в ЕГРН отсутствует информация о правах на объекты недвижимостиФИО7

Из выписки ЕГРН на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, следует, что объект недвижимости находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1, с определением долей по ? доли.

Согласно ответу Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Сут-Хольском районе от 27 декабря 2024 годаФИО6 состоял в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. У него трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.С.ДБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Сут-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело <№> после смерти ФИО6

На основании заявления ФИО1 нотариусом Сут-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО11 31 января 2024 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из денежных вкладов, хранящихся в Тувинском РФ АО «Россельхозбанк» на счетах <№>, <№>, <№>, <№>, с причитающимися процентами и компенсациями, а также автомобиля марки УАЗ 3303, с идентификационным номером <№>, 1995 года выпуска, белого цвета, с регистрационным знаком <№>.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку ФИО1 принято наследство в виде денежных средств на вкладах в банке и автомобиля, следовательно, он считается принявшим после смерти своего отца ФИО6 наследственное имущество и в виде земельного участка и ? доли в жилом помещении, расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку определение рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства является юридически значимым для дела обстоятельством, по запросу суда истцом представлены отчеты о рыночной стоимости входящего в состав наследства недвижимого имущества.

Отчет об оценке ответчиком не предоставлен, доказательств в его опровержение не представлено что, на основании принципа состязательности, позволяет суду принять представленные истцом доказательства в подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № 476/03 от 09 апреля 2025 года недвижимого имущества ФИО6 рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 66,3 кв.м. по адресу: <АДРЕС> по состоянию на 13 июня 2023 года составляет 990 000 рублей, земельного участка, общей площадью 1834 +/- 15 кв.м. по адресу:<АДРЕС> – 215 000 рублей.

В качестве определения средней рыночной стоимости автомобиля УАЗ 3303, 1995 года выпуска истец представил сведения из публичного источника «Интернет» на сайте auto.drom.ru:– 203 000 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороной ответчика суду не представлено.

ФИО7, ФИО1, ФИО12 хотя и входят в круг наследников умершего заемщика, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, написав нотариусу заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО6, сведений и доказательств фактического принятия наследственного имущества с их стороны не имеется.

Оставшееся после смерти ФИО6 наследство полностью принял его сын ФИО1, который обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, а также в ходе судебного разбирательства пояснил, что в доме по адресу: <АДРЕС>, проживает вместе со своей семьей, его мать, брат и сестра в данном доме после смерти отца не проживали, наследства не принимали, в связи с чем, суд исходит из отсутствия оснований для взыскания с ФИО7, Х.С.ДВ., ФИО12 задолженности умершего заемщика по кредитному договору.

Принятое ФИО1 по наследству имущество составляет сумму рыночной стоимости ? доли жилого дома - 495 000 рублей, земельного участка – 215 000 рублей, автомобиля марки УАЗ 3303, 1995 года выпуска, - 203 000 рублей, денежные средств на счетах в АО «Россельхозбанк» на счетах <№>,<№>, <№>, <№> в общей сумме 12 002 рубля 37 копеек.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет 925 002 рубля 37 копеек, что превышает предъявленную ко взысканию банком задолженность по кредитному договору в размере 368 011 рублей 31 копейки, следовательно, в таком размере (368 011 рублей 31 копейки) он отвечает перед банком по долгу наследодателя.

Не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о том, что смерть наследодателя ФИО6 являлась страховым случаем, суд признает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО6 добровольно согласился подключиться к Программе страхования № 1, в соответствии с которой страховые риски распределены в зависимости от возраста заявителя.

ФИО6 поставил подпись и подтвердил, что он соответствует критериям для принятия на страхование именно по Программе страхования № 1.

Согласно Программе страхования № 1 выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезни является банк.

Страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения в Программе страхования № 1,: в период действия договора страхования в отношении застрахованных лиц с даты достижения ими возраста 65 лет и до достижения 75 полных лет: смерть в результате несчастного случая и болезни.

На момент заключения договора страхования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 66 лет, а значит, он был застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно части «Исключения» в Программе страхования № 1, не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски)» Программы страхования № 1: находящимися в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

В качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, определено, является ли смерть застрахованного лица ФИО6 страховым случаем.

По запросу суда АО СК «РСХБ-Страхование» 24 марта 2025 года представлен ответ о том, что 28 июня 2023 года в адрес страховщика поступило заявление банка на выплату страхового возмещения в связи со смертью 13 июня 2023 года застрахованного лица. 04 июля 2023 года банку направлено письмо о непризнании заявленного события страховым.

В качестве обоснования отрицательного ответа страховой компанией указано, что в представленной выписке из амбулаторной карты ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» 18 мая 2021 года ФИО6 установлен диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия. Гипертоническая болезнь III ст., ст. АГ 3, риск 4», согласно справке о смерти С-00467 от 23 июня 2023 года Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Дзун-Хемчикском район, причиной смерти ФИО6 явилось заболевание: «Кровоизлияние внутримозговое уточненное» Код по МКБ-10:161.8, сочетание заболеваний (Дисциркуляторная энцефалопатия.Гипертоническая болезнь), приведшие к внутримозговому кровоизлиянию, явившемуся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования. Поскольку заболевания развились и были диагностированы до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

К указанному ответу АО СК «РСХБ-Страхование» приложена копия выписки из амбулаторной карты ФИО6 № <№> ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ», из которой следует, что 18 мая 2021 года терапевтом поставлен диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия. Гипертоническая болезнь III ст., ст. АГ 3, риск 4. Хронический бронхит вне обострения». 15 марта 2023 года неврологом поставлен диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени, симптом цефалгии».

В судебном заседании изучена истребованная по запросу представителя ответчика медицинская карта пациента ФИО6, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <№> ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ».

Из протокола осмотра терапевта <№> от 18 мая 2021 года следует, что пациент ФИО6 обратился с жалобами на периодический сухой кашель, периодическое головокружение по утрам, снижение слуха на оба уха, общую слабость, утомляемость.В анамнезе болезни есть сведения о нахождении на учете по поводу гипертонической болезни с 2017 года, максимальное артериальное давление до 170/100 мм.рт.ст. Основной диагноз: G93.4 энцефалопатия неуточненная, сопутствующий диагноз бронхит, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

08 октября 2018 года терапевтом ФИО6 был поставлен диагноз «Гипертоническая болезньIIIст., ст. АГ3, р.4».

В этой связи доводы ответчика о том, что диагноз «дискуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь» были поставлены 15 марта 2023 года, то есть после присоединения ФИО6 к Программе страхования № 1, являются несостоятельными, так как гипертоническую болезнь, как и энцефалопатию ФИО6 поставили до 22 февраля 2022 года, то есть до его присоединения к Программе страхования.

Из протокола патологоанатомического вскрытия № 308 от 14 июня 2023 года следует, что основным заболеванием является внутримозговое кровоизлияние на фоне гипертонической болезни, непосредственная причина смерти – отек головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

Согласно справке о смерти № С-00467 от 23 июня 2023 года, выданной Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Дзун-Хемчикском районе, причина смерти ФИО6: отек головного мозга, кровоизлияние внутримозговое уточненное, недостаточность сердечная при гипертонической болезни.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше закон о положений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и их официального толкования уклонение кредитора от реализации своих прав и обязанностей относительно получения страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

Между тем, такие выводы могут быть постановлены в случае, если из материалов дела следует, что выгодоприобретатель - банк знал или должен был знать о наступлении страхового случая, но уклонился от реализации права на получение страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи со смертью 13 июня 2023 года застрахованного лица ФИО6, на что страховой компанией дан ответ о непризнании заявленного события страховым, об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Поскольку смерть ФИО6 в соответствии со справкой о смерти наступила от отека головного мозга, кровоизлияния внутримозгового уточненного, недостаточности сердечной при гипертонической болезни на фоне гипертонической болезни согласно протокола патологоанатомического вскрытия № 308, то есть взаимосвязана с заболеванием (гипертоническая болезнь), впервые диагностированным до даты присоединения застрахованного лица к Программе страхования, а именно 08 октября 2018 года, 18 мая 2021 года, у страховой компании отсутствовали основания для производства страховой выплаты по данному событию.

С учетом изложенного, суд не находит отказ страховой компании в страховой выплате выгодоприобретателю – банку страховой выплаты необоснованным.

При несогласии с отказом в выплате страхового возмещения наследник застрахованного ФИО1 не лишен возможности предъявить к страховщику иск для разрешения вопроса о том, была ли смерть застрахованного страховым случаем, и при установлении такого обстоятельства возместить за счет страховой выплаты убытки в виде расходов на погашение взысканной задолженности по кредитному договору.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, как наследника умершего заемщика ФИО6, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 22 февраля 2022 года полностью,в размере 368 011 рублей 31 копейки, посколькустоимость принятого наследственного имущества больше чем сумма оставшихся после смерти заемщика обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 368 011 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись Салчак А.О.

Копия верна, судья: ___________________________________________ Салчак А.О.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года (с учетом выходных дней 17, 18 мая 2025 года).